Сочинение на тему «Можно ли оправдать жестокость?»

Жестокость есть в каждом из нас и это несомненный факт. Она проявляется в наших поступках, словах и даже в наших мыслях. Кто из нас никогда не хотел наказать своего обидчика или не улыбался втайне, наблюдая за чьими-то неудачами. Да, жестокость есть у всех людей, но многие из них научились с ней успешно бороться.

Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)

Вариант 1

Как часто люди сталкиваются с жестокостью. Относятся этому по-разному: одни осуждают, другие пытаются найти оправдания, третьи остаются равнодушными. Как правило, равнодушны или ищут оправдания те, которые не испытали влияние жестокости на себе. Как бы там ни было, но вопрос, можно ли оправдать жестокость всегда остается актуальным. Я думаю, что все из-за того, что на него нельзя найти универсальный ответ.

Все зависит от того, что стало причиной жестокости. Некоторые люди просто наслаждаются, причиняя боль другим, относясь к ним грубо. Если жестокое поведение – способ получить удовольствие, запугать другого человека, показать «кто в доме хозяин» или отомстить, оправдать ее никак нельзя. Если же жестокость – мгновенный порыв, к которому человека вынуждают серьезные обстоятельства, объяснить ее можно.

Представьте себе, отец видит, как его ребенка сбивает автомобиль. Потом оказывается, что водитель пьян. Думаю, первое желание отца отомстить за своего ребенка, причем отомстить жестоко. И эту жестокость можно оправдать, ведь можно понять состояние отца. Бывает и такое, что человек проявляет жестокость к другим только из-за того, что завидует их успехам или хочет показать свою «силу». Разве такую жестокость можно оправдать? Я думаю, что нет.

На поставленный вопрос помогут ответить произведения русских и зарубежных писателей. Для этого стоит проанализировать мотивы жестокого поведения героев, результаты его. Читая роман «Преступление и наказание», наблюдаем за тем, как ожесточается сердце главного героя Родиона Раскольникова. Сначала молодой человек поражается жестокостью окружающего мира, наблюдает за тем, как она делает людей несчастными. В какой-то момент у него возникает желание отомстить за все обиды. И месть герой выбирает страшную – убийство старушки-процентщицы.

Разве на такой шаг может решиться добрый человек? Я думаю, что нет, поэтому и считаю, что Родион стал жестоким под влиянием обстоятельств. Молодой человек убивает старуху, но жить с этим спокойно не может. Он раскаивается и, благодаря поддержке Сони Мармеладовой, становится на путь исправления.

Жестокость Родиона можно объяснить. Герой понимает, что такие люди, как старуха-процентщица, Мармеладов – причина бед таких, как людей он. Наблюдая за тем, как живут его родственники, Соня Мармеладова, Раскольников чувствует, как гнев в нем возрастает, порождает жестокость.

Отвечая на поставленный вопрос, стоит обратиться к образу Платонова Андрея Платоновича из рассказа «Юшка». Это мужчина, ослабленный чахоткой, но душа его очень добрая. Односельчане прозвали его Юшкой. Платонов работает на кузне, пытается помогать местным, если кто-то в этом нуждается. Тем не менее, люди жестоки к Юшке: дети обзывают его, забрасывают песком, взрослые считают нормальным ударить его, как только этого захотят.

Жестокость людей, которые обижают, Юшку ни объяснить, ни, тем более, оправдать невозможно, ведь мужчина никому не сделал зла.

Таким образом, жестокость можно оправдать, если она вызвана действительно серьезными причинами. Но это единичные случаи, чаще жестокость заслуживает только осуждения.

Вариант 2

Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.

В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» описывается Пугачевский бунт против власти Екатерины Второй. Казак повел народ за собой, а за восстанием тянулся кровавый след. Бунтовщики казнили всех, кто был против их справедливого возмездия за годы угнетения и бесправия. Их кровожадность мы видим в сцене захвата Белгородской крепости, когда они убивают старика-коменданта и его жену только за то, что они оказались честными людьми, верными присяге. Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.

Другой пример показывает, что жестокость способствует деградации личности, поэтому ее нельзя позволить себе даже один раз. В романе А. С. Пушкина «Дубровский» Кирилла Петрович Троекуров агрессивно реагирует на просьбу своего друга о том, чтобы ему выдали для наказания псаря, который выразился оскорбительно в отношении гостя. Хозяин решает проучить друга за его дерзость и затевает судебную тяжбу о том, что имение товарища должно принадлежать ему по праву. Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.

Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.

Вариант 3

Что же такое жестокость? Это бессердечное, грубое отношение к окружающим. Причины жестокости бывают разные: кто-то пытается отомстить тому, кто его обидел, кто-то считает это смыслом жизни, а некоторые совершают такое поступки из-за трусости. В любом случае она не красит человека, а делает его слабым по отношению к другим.

Я считаю, что жестокость ничем нельзя оправдать, потому что она приносит человеку боль и психологические проблемы, с которыми не всегда можно справиться. Можно ли оправдать жестокость? На этот вопрос я постараюсь ответить, обратясь к примерам из художественной литературы.

Проблема жестокости людей раскрыта в произведении Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Главный герой — слабый мужчина, болеющий чахоткой. Над ним все издеваются, считают ненужным и лишним в этом мире. Дети бегают за ним, смеются, бросают в него камни, песок, а взрослые, понимая свои поступки, все равно относятся к нему недоброжелательно, могут его ударить только потому, что у них плохое настроение. Автор повествует, что однажды Юшку ударил один нетрезвый человек, что повлекло за собой его смерть.

Такие поступки нельзя оправдать, так как мужчина такой же человек как и все, и он в равной степени с другими людьми имеет право жить в этом мире. Своим произведением автор хотел продемонстрировать читателям, что не нужно относиться жестоко к человеку, если он отличается от всех людей, ведь все разные и у каждого своя судьба, свои недостатки, к которым не нужно прибегать с грубой стороны, а наоборот, помочь человеку о них забыть.

В произведении Владимира Карповича Железникова «Чучело» описывается коллективная жестокость. Лена Бессольцева обладала не такой внешностью как ее одноклассники. Школьники издевались над ней, обзывали её и всячески пытались травить. Самый большой удар от одноклассников Лена получила за то, что взяла вину друга на себя.

Автор повествует, что такой поступок позволил ребятам относиться к ней ещё с большей жестокостью, так как они объявили ей бойкот. Дети начали называть ее предателем и считали, что такой человек не может сочетать в себе положительные качества. Автор пишет, что когда Лена собралась уехать домой, ребята поняли как были не правы и что натворили.

Раскаяние не делает их лучше, потому что они уже сделали все, чтобы показать, какие они есть на самом деле. Хоть это и дети, но такую жестокость оправдать нельзя, так как не стоит относиться к человеку плохо, если он не такой как все.

Своим произведением Владимир Карпович Железников хотел продемонстрировать читателям, что на жестокое отношение способны не только взрослые, но и дети. Таким образом, жестокость оправдывать не нужно, так как если это делать, то люди начнут больше приносить вреда, ведь за это им ничего не будет.

Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)

Жестокость – это аморальные, бессердечные поступки по отношению ко всему живому. Жестокость – это бесчеловечие, отсутствие искренней доброты и стремления принести пользу человечеству. Но если жестокость – это безжалостные действия, то на ум мгновенно приходит вопрос. Можно ли оправдать такие деяния?

Размышляя над этим вопросом нельзя не вспомнить слова выдающегося писателя Джорджа Бернарда Шоу. Он говорил, что злодеяния остаются злодеяниями, даже если происходят в лаборатории в медицинских целях. Я с уверенностью могу согласиться с драматургом. Жестокость ничем не оправдывается. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Так, в знаменитом произведении Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» затрагивается тема жестокости и бессердечия.

Талантливый художник Бэзил очарован красотой юного Дориана Грея, и потому решает написать его портрет. Молодой человек становится музой для мастера. В итоге получился шедевр, картина стала лучшей работой Бэзила. Как прекрасно восхищаться, тем, что навсегда останется очаровательным, тем, что никогда не увянет, и так ужасно осознавать, что физическая оболочка покроется морщинами, состарится и превратится в прах.

Так, Дориан неустанно говорит себе, что хочет остаться навеки молодым и красивым. Тем самым, сам того не осознавая, наивный юноша заключает сделку с дьяволом. Дориан, изображенный на полотне, стареет, а настоящий – нет. Отныне начинается порочная жизнь главного действующего персонажа романа. Открыв для себя новый, безнравственный мир, Грей становится демоном с ангельским обличием.

Очаровывая своей красотой, нестареющий Дориан влюбляет в себя каждого. Он не отказывает себе ни в чем: соблазняет девушек, употребляет наркотики, посещает публичные дома. Но все это лишь малая часть того, что он совершил. Дориан Грей окончательно и бесповоротно утратил человеческое начало, убив человека, которого называл другом. Грей убил Бэзила, решив, что именно художник, написавший роковой портрет, виноват во всех его грехах.

Чем можно оправдать этот поступок? Наивностью? Невинностью? Неопытностью? Простодушностью? Разве герой был наивен? Невинен? Разве он не понимал, к чему приведут ужасные деяния? Нет. Он видел, что портрет меняется после каждого жестокого поступка. Дориан-изображение стал неким отражением души Дориана-человека. Лицо мужчины на полотне окутывала чернота, подобно тому, как эта самая чернота поглощала душу героя. Как видим, данный пример отлично показывает то, как гниет все человеческое в людях при совершении аморальных поступков, и доказывает, что жестокие и порочные деяния оправдать ничем нельзя.

Вспомним знаменитый рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Автор повествует об одном невообразимо красивом и сильном юноше, Ларре, который считает, что лучше него никого в целом мире нет. Он сын орла и земной женщины, гордец, ненавистник и эгоист, у него отсутствует доброе начало. Отвергнутый молодой девушкой, Ларра нанес ей удар такой силы, что та упала. После этого себялюбец встал ногой на грудь девушки так, что из ее уст к небу брызнула кровь. Мы видим, что герой поступил так, для того, чтобы показать свое превосходство над другими, что ему все позволено, даже подобные зверства.

Наблюдая за таким поведением, мы невольно задаемся вопросом. Смогут ли оправдать молодого человека отец и мать юной девушки? Получится ли это у них? Отыщут ли они в своих душах прощение для Ларры? На каждый вопрос можно смело ответить: «Нет». Данный пример демонстрирует то, что жестокость и беспощадность нельзя оправдать ни положением человека в обществе, ни происхождением, ни красотой, ни физическими данными, ни харизмой и обаянием – ничем.

В заключение хочется сказать, что из всех преступлений самое тяжкое – это бесчеловечность. И оправдать жестокость не удастся ничем, ведь это деяния, которые человек осуществляет осознанно, осмысленно. Бессердечность не только приносить вред, гибель окружающим, но и портит самого человека изнутри.

Вариант 2

Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, можно ли оправдать жестокость? Возможно, на этот вопрос найдутся разные ответы, но на мой взгляд, жестокость нельзя оправдать ни в коем случае. Жестокими поступками человек причиняет боль другим людям, обычно не заслуживающим такого обращения. К тому же, жестокость – показатель нравственной слабости человека, который не способен решить разногласия мирным путём, применив доброту.

В достижении целей жестокие люди «идут по головам», это несправедливо и неуважительно по отношению к окружающим. Ведь все равны и одинаково заслуживают успеха. Для подтверждения своей точки зрения обращусь к произведениям художественной литературы. Не один писатель ясно давал понять в своём творчестве, что жестокость – не выход, и тем более не достойна похвалы.

Вспомним драму М. Горького «На дне». Василиса Костылёва – действительно жестока и бесчеловечна. Она подстраивает события так, что в ходе драки Васька Пепел случайно убивает её мужа – Костылёва. Можно ли оправдать Василису? Нет. Она совершила столь жестокий поступок только лишь ради того, дабы стать наследницей довольно скромного состояния. Она вышла замуж не по любви и ненавидела мужа всей душой. Но никто не разрешал ей распоряжаться чужими жизнями, потому что убийство – не способ решения проблем.

Василиса опустилась на самое социальное дно, если можно так выразиться. Найти выход из сложившейся ситуации можно было не столь кардинальным методом. Нельзя оправдать Василису.

Над проблемой жестокости рассуждает и Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников совершил тяжкое преступление – убийство человека. Его жестокость оправдать нельзя. Именно поэтому он так долго мучается, храня жуткую тайну, а после, когда признаётся, отбывает наказание на каторге. Герой получает прощение, и это совершенно справедливо.

Его характер претерпевает существенные изменения, в конце романа перед нами предстаёт человек, который более не способен никого обидеть. Для этого он и принял на себя наказание, дабы измениться и больше не совершать жестоких, бесчеловечных поступков. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость не заслуживает оправданий, а только платы за содеянное.

Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что ни один бесчеловечный поступок не должен быть оправдан. Жестокость только рушит жизни и судьбы, а потому требует наказания. Люди должны нести ответственность за содеянное, а зло должно быть наказано. Человеку необходимо учиться на ошибках, чтобы не совершать их впредь.

Вариант 3

Можно ли оправдать жестокость? Для начала разберёмся, что значит жестокость. Я считаю, что нельзя оправдать жестокость, ведь это плохое качество человека. За доказательством своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Так, в произведении Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» поручик Алексей Швабрин по обращению к своему сослуживцу-Петру Гринёву жесток. Они служили вместе в Белгородской крепости.

Швабрин, имея привычку нелестно отзываться об окружающих, частенько говорил о Маше, дочери капитана крепости, выставляя её полной дурочкой. Затем Гринёв сам знакомиться с дочерью командира и ставит под сомнение высказывания поручика. Он теснее начинает дружить с комендантом и его семьёй, а от Швабрина отдаляется.

Петру нравится Мария и он начинает писать ей стихи, содержанием которых делился со Швабриным. Но тот высмеивал его, и ещё пуще начинал унижать достоинство Марии. В итоге они ссорятся и дело доходит до дуэли, в котором Швабрин ранит Гринёва. За раненым Петром начинает ухаживать Маша, они признаются в чувствах друг другу и решают пожениться. Гринёв шлёт письмо родителям письмо, желая женится на ней. Но его отец, узнав о дуэли, не даёт согласия на женитьбу. О дуэли сообщил Швабрин.

Также, в борьбе против Пугачёва, Гринёв получает письмо от Маши, в котором узнаёт, что Швабрин хочет насильно на ней жениться. Он без разрешения покидает службу, прибывает в крепость и спасает Машу. Но позже по доносу Швабрина его приговаривают к казни. Итак, в произведении А. С. Пушкина нельзя оправдать жестокость Швабрина по отношению к Гринёву. Ведь он ничего плохого не сделал, а поручик хотел быть с Маше, которая любила Петра.

Также, в произведении Николая Семёновича Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» нельзя оправдать жестокость главной героини-Катерины Львовны. Она была очень жестоким человеком, ради достижения своих целей готовый на всё. Поэтому убивает собственного мужа, маленького мальчика, племянника и наследника мужа, и губит жизни ещё нескольких людей. Таким образом, в произведении Лескова нельзя оправдать жестокость героини по отношению к другим людям. Ведь она убивает их ради достижения своих целей. Их всего вышесказанного можно сделать вывод, что жестокость нельзя оправдать, потому что нельзя быть жестоким человеком и совершать плохие поступки. Ведь всё возвращается бумерангом.

Сочинение «Уместна ли жестокость на войне?»

Уместна ли жестокость на войне? Мне кажется, что этот вопрос достаточно неоднозначен. С одной стороны, милосердие по отношению к врагу глупо, потому что вряд ли противник оценит по достоинству вашу мягкость и, скорее всего, при первой же возможности обратит ее против проявившего сострадание, особенно если война начата не вами.

Андрей Соколов, герой рассказа М.А.Шолохова «Судьба человека», прекрасно понимал это. Оказавшись в плену, мужчина столкнулся с непростым выбором: проявить жестокость или равнодушие? Дело в том, что фашисты потребовали утром выдать всех партийных офицеров, чтобы расстрелять их. Один из солдат, Крыжнев, опасаясь за свою жизнь и желая выслужиться, собирается выдать взводного. Соколов не может допустить гибели невинного человека и убивает предателя прежде, чем он успел совершить подлое дело.

Мне кажется, что подобная жестокость вполне оправдана. Если на кону стоит жизнь невинного, то она, несомненно, стоит сотни изменников. Да и старшина Васков, герой повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…», считал, что жестокость уместна на войне, особенно если для захватчика нет ничего святого, поэтому старшина нападает на немцев в тот момент, когда они этого меньше всего ожидают, и самыми страшными словами ругается, пока ведет пленных к своим, ведь фашисты не пощадили ни одну из девчонок-зенитчиц, значит, и сами не должны ждать пощады.

Но, с другой стороны, далеко не все солдаты идут на войну добровольно: многих на это вынуждает власть. Да и к тому, недопустима, на мой взгляд, жестокость по отношению к военнопленным, поскольку эти люди не имеют возможности сопротивляться. Вспомним роман Л. Н. Толстого «Война и мир», тот момент, когда два обмороженных, истощенных француза, оказавшихся в плену, дерутся из-за пищи… И над ними лишь по-доброму подсмеиваются, подсмеиваются над теми, кто несколько часов назад хотел убивать.

Именно в этой ситуации звучит знаменитая фраза Кутузова о том, что пленных и пожалеть не грешно. Таким образом, на мой взгляд, жестокость на войне вполне уместна. Потому что война и есть война. Но жестокость излишняя, ничем не оправданная не нужна не только на войне, но и в мирное время.

Вариант 2

Я не случайно выбрал тему о доброте и жестокости. Проблема, которую она затрагивает, волнует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего поколения. Подумаем, Уместна ли жестокость на войне? На этот вопрос каждый отвечает по-своему.

По моему мнению, жестокость — это нечто дурное. Она уродует личность, портит отношения между людьми. Я считаю, что даже находясь на войне, нельзя проявлять жестокость в отношении кого-либо. Ведь где бы человек не находился, он всегда остается человеком.

Многие писатели посвящали теме жестокости свои произведения, но я хотел бы остановиться на произведении В. Кондратьева «Сашка». В нем повествуется о человеке, который проявляет сострадание к своему врагу. Во время боя, рота, в которой служит Сашка, главный герой этого произведения, берет в плен одного из немцев. После небольшого допроса его велят вести в штаб. Там ему говорят, что все командиры уехали, а придя к комбату, Сашке приказывают убить этого немца.

Однако он, проявив сострадание и милосердие, не делает этого. Он решает вести его в штаб бригады, а там решат, что с ним будут делать. Этим поступком Сашка показывает, что, даже находясь на войне, необязательно быть жестоким. Он на протяжении всего произведения был добрым и отзывчивым, несмотря на все ужасы войны, которые его окружали.

Или вспомним произведение Л.Н. Толстого «Война и мир». В этом романе также рассказывается про то, как люди проявляют сострадание в годы войны. Таким человеком как раз была Наташа Ростова, одна из главных героинь этого произведения. Когда война подбиралась к их дому, было принято решение оставить его и переехать в глубь страны. Из-за того, что война подходит к Москве, нужно увезти из нее раненых. Но так как их было огромное количество, мест не хватает. Тогда Наташа, проявив сострадание к людям, нуждающимся в помощи, предлагает часть своих подводов для перевозки раненых.

Семья Ростовых не была богатой семьей, напротив у них много долгов и они сами нуждаются в материальной помощи. Отдав свои подводы, Наташа оставляет себя без приданного, тем самым, возможно, лишая себя будущего. Здоровье людей для нее гораздо важнее, чем материальное благополучие. По этому поступку мы видим, как человек, оказавшийся в условиях войны, проявляет доброту и сострадание в отношении других людей.

На примере Наташи, мы видим, что жестокость отвратительна и не нужна не только в мирное время, но и военное тоже.

В заключение хочу сказать, что, даже находясь на войне, не нужно забывать про такие качества как доброта и великодушие. Именно они помогают оставаться нам людьми. Если человек по истине добрый, то он никогда не допустит проявление зла и жестокости со своей стороны, даже в условиях войны.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Литературный блог
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

семнадцать − 7 =