Критическую статью «Мильон терзаний» Гончаров написал в 1872 году. В ней автор проводит краткий анализ пьесы «Горе от ума», обозначает ее актуальность и значение в русской литературе.
Анализ статьи «Мильон терзаний»
Гончаров пишет об удивительной живучести комедии «Горе от ума». Произведение по-прежнему, спустя несколько десятилетий после публикации, интересно читателю, разобрано на цитаты.
Автор статьи не претендует на полный критический разбор произведения Грибоедова, а лишь высказывает свое мнение. В частности, задавая риторические вопросы и словно ведя неторопливую беседу с читателем, Гончаров задумывается о том, чем необходимо руководствоваться актеру, занятому в постановке пьесы на сцене.
Язык Гончарова очень образен и афористичен. Он пишет о том, что в комедии Грибоедова создана широкая картина московских нравов, московского общества, такого, каким оно было в начале девятнадцатого века.
Гончаров упоминает имена известных актеров, сыгравших роль Чацкого в комедии. Критик спорит с теми, кто говорит, что в пьесе не хватает действия, движения. Но он считает, что движение это во многом происходит в самом Чацком, его настроении, душевном состоянии.
Размышляя о главном герое комедии Грибоедова, Гончаров сравнивает его с Онегиным и Печориным и находит, что Чацкий гораздо более деятелен, обладает более живым характером. Подробно проследил Гончаров поведение, реплики, психологические нюансы в состоянии Чацкого на протяжении некоторых явлений в пьесе.
Его комментарий очень эмоционален, полон сочувствия, сопереживания герою. При этом Гончаров подробно останавливается на конфликте взглядов, столкновении Чацкого и Фамусова как людей разных, диаметрально противоположных формаций. Далее критик следит за развитием и любовной, и социальной, общественной интриги.
С восхищением Гончаров пишет о том, как нарисованы образы гостей на балу у Фамусова: чуть ли не каждый из них может представлять собой отдельную комедию, свою историю.
Отдельно и подробно останавливается Гончаров на образах Софьи, Фамусова и Молчалина.
Критик пишет о жизненности и вечности характера Чацкого. Гончаров утверждает, что знает в современности тех, кто близок по духу идеалам, высказываемым Чацким. С точки зрения Гончарова, конфликт, изображаемый Грибоедовым, вечен и будет повторяться каждый раз при смене одной системы взглядов в обществе на другую.
Гончаров говорит о театральных постановках комедии Грибоедова, критикует современные ему спектакли и дает советы будущим исполнителям ролей в пьесе.
О чем критическая статья Гончарова
И. А. Гончаров «Мильон терзаний» очень кратко:
Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкою живучестью от других произведений слова.
«Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо через гоголевский период, прожило эти полвека со времени своего появления и все живет своей нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности.
Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт.
Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.
Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.
Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме. Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум».
«А судьи кто?» и т. д. Тут завязывается борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив. Намекается на истинный смысл и цель комедии. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.
Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших»; с другой — один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование, как новейшие натуралисты определяют естественную смену поколений в животном мире.
«Мильон терзаний» — и «горе» — вот что Чацкий получил за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов.
Между тем ему досталось выпить до дна горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого» уехать, увозя с собой только «мильон терзаний».
Литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений.
Сочинение по статье Мильон терзаний
И. А. Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал: “Горе от ума” – есть и картина нравов, и галерея живых типов, вечно острая жгучая сатира, и вместе с тем комедия”. И, видимо, поэтому комедия Грибоедова до сих пор интересна читателям, она не сходит со сцен многих театров. Это поистине бессмертное произведение.
В пьесе, где изображён всего лишь один день в доме московского барина Фамусова, Грибоедов затронул наиболее важные вопросы: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и преклонении перед всем иностранным. Он показал борьбу “века нынешнего” с “веком минувшим”, Чацкого и фамусовского общества.
В доме Фамусова отношения между людьми построены на лжи и лицемерии. Их основные занятия – “обеды, ужины и танцы”. И вот в этот дом, где все пороки прикрыты показной добродетельностью, вихрем врывается Чацкий.
В образе Чацкого Грибоедов показал человека нового склада ума и души, воодушевлённого новыми идеями, ищущего новые, более современные формы жизни.
Чацкий – это человек нового мира. Он не принимает законов жизни старой Москвы. У него своё представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, “не требуя ни мест, ни повышенья в чин”. Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства и чины, боятся правды и просвещения.
Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и просвещения, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее образование, обладающий блестящим умом, не желает принимать за образцы таких как “дядюшка Максим Петрович”, потому что не видит в них никаких нравственных достоинств и может заявить об этом во всеуслышанье.
Чацкий ставит под сомнение моральный авторитет отцов, говоря о “подлейших чертах прошедшего житья” и сравнивая новый век с веком минувшим, отнюдь не в пользу минувшего. Чацкий не только обличитель лжи, он ещё и борец. Борец за дело, за идею, за правду. На все советы Фамусова перестать блажить и брать пример с отцов, он отвечает: “Служить бы рад – прислуживаться тошно”.
В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и страдания остаются непонятыми. Ему хочется высказать всё, что накопилось у него на душе. На балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся, потому что сосуществование его с “московскими” невозможно.
Общество, почувствовав это, повергло его и осмеяло. Чацкого объявили сумасшедшим за его инакомыслие. Его терзания так и остались неразрешёнными.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, проистекающем от его ума. Именно ум Чацкого ставит его вне круга Фамусова. Лучшие человеческие свойства делают его для окружающих “чудаком”, “странным человеком” , а потом – просто безумцем.
Чацкий рвётся к “свободной жизни”, “к занятиям наукой и искусством” и требует “службы делу, а не лицам”. Трагедия Чацкого – это трагедия “ума, алчущего познаний”. Комедия даёт Чацкому только “мильон терзаний”.
Он находится среди людей, которые не живут, а играют свою роль. Чацкий поражён тем, что не находит в них ничего человеческого. Он не может, да и не хочет более оставаться среди них и уезжает. Такая игра для него противоестественна и неприемлема: Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскоблённому есть чувству уголок.
Карету мне, карету!
По словам И. А. Гончарова, “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей . Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум”.
Читайте также: Анна Снегина – сочинения и анализ поэмы Есенина.
Русский критик И. А. Гончаров пишет, что «Горе от ума» заняло должное место в русской литературе, ведь текст актуален и свеж. Автор обращается к анализу другого шедевра русской литературы, который уже стал классикой, – «Горя от ума».
