Как говорят врачи: "Человек привыкает ко всему"

и если бы не это, был бы шанс выжить?

я влюбилась в это стихотворение!
.внутри такое сытое удовлетворение)
Спасибо, Вам!

короткое стихотворение с короткими строчками подразумевает особые требования к насыщенности.
на деле мы видим "одинок, одиноких, один" - и всё это в одной строфе. такой небольшой объем - и в каждой по два "потому". это так необходимо?
"глоток из беды" - беда как биде?
из двух "я" в последней строфе первое смотрится явной затычкой.
ну и снова очень слабая рифма в последней строфе...

Имхо, это как повторялка-считалка для особо одаренных посвященных.

тогда это - явная удача! может, автору стоит уделять больше внимания написанию подобных шедевров для нуждающихся в нехитрых считалках?

Остряки

Пусть нехитрых... Нехитрость родственна гениальной простоте. Поставлю, пожалуй +5

не более, чем краткость - таланту.
по-моему, +5 за такой опус не только девальвирует систему оценок, но и множит подозрения во взаимном протекционизме. оно нам надо?

Да у них туд фсё куплена - мачи гадафф!!!

стихо - ИМХО - пасрецтвенная дрянь и полная пастернакафщина!
ни уму, ни серццу!

Афгуст, куда с грязными лапами ф храм искусства?
лучше уж пастернакофщина, чем дворец культуры Суходрищенского района

холивары, холивары,
а я маленький такой,
протекционизм - на нары
мы мозолистой рукой!

Шо нам краткие прозренья
повторениев, их мать?
Полотно стихотворенья -
это не осла ..ать!

И пускай навозной кучей
полонится мухи ум,
мы найдем себе покруче
и властителя, и дум!

какой, однако, у тя опыт в упражнениях с ослом

повторение - мать учения.
А с ослом - не, я их только на картинке видел или по телевизору.
И потом, "я знаю, о чем вы подумали!"

- Хочешь, я научу твоего осла не только разговаривать, но и читать! - заявил однажды Хромому Тимуру Цаген.
- Если ты не обучишь этого осла грамоте, я не только сделаю из тебя посмешище, но и примерно накажу, а возможно и повешу! — заявил тогда Цагену Хромой Тимур, только и ждавший случая, чтобы наказать Цагена за его проказы.
— Я-то не дурак, чтобы рисковать своей жизнью. Очевидно, я знаю, за что берусь, - сказал Цаген. - Только дай мне положенный срок и вели отпустить причитающуюся за это сумму!
Хотя многие, в том числе и Хромой Тимур, знали, что и это дело Цаген надеется закончить какой-то очередной потехой, однако ею требования были исполнены.
Цаген же привел осла к себе в конюшню, часть денег отдал жене, а на остальные купил на базаре несколько дешевых книг, а между их страницами насыпал ячмень.
— Да тебя же повесит Хромой Тимур! Что ты затеял? Где это видано, чтобы ослы разговаривали или читали? — стала отговаривать от затеянного им старуха Цагена, узнав, какое дело он затеял.
- Ничего, ничего, — ответил Цаген. - Неужели ты, старуха, столько со мной прожила, а все еще думаешь, что у твоего мужа на плечах находится не голова, а тыква?
И вот, успокоив старуху, Цаген несколько дней подряд только то и делал, что раскрывал страницу за страницей купленных им книг, а осел с удовольствием съедал находившийся между ними ячмень.
В результате таких трудов Цагена очень даже вскоре получилось так, что осел, чтобы не оставаться голодным, сам, своим языком, начал довольно аккуратно перелистывать страницу за страницей предложенной ему книги и таким образом съедать весь ячмень.
Вскоре Цагену настолько понравились свои упражнения с ослом, что для него это стало настоящей забавой.
И вот, когда кончился положенный для обучения осла срок и когда он сам вдоволь и от души насмеялся над повадками оказавшегося довольно смышленым осла, Цаген привел его во двор Хромого Тимура.
И вот тут-то, довольно проголодавшийся осел, охотно продемонстрировал всей свите Хромого Тимура свое умение стал спешно перелистывать языком страницы предложенных ему книг.
- Да разве это чтение? Он только перелистывает книгу, но не разговаривает! - поспешил возразить Цагену Хромой Тимур.
И вот тут-то, перелистав несколько страниц сначала одной, а потом и другой из предложенных ему книг, но так и не обнаружив там положенный ему ячмень, осел обернулся к Цагену и грустно заревел, отчего все присутствующие разразились дружным смехом.
- Как видите, я сдержал свое слово! - заявил тогда Цаген, - В отличие от многих из нас, он не только читает, но и охотно пересказывает!

Вот это да! Вот это - браво!
Товарищ! Верь - властитель дум
На вас, на всех найдёт управу,
Загонит в стойбище ораву
Перстом и пулями "дум-дум".

Протекционизьма грите? Ну как не пособить печальному гению! Ослоё ОстолоКоллегам же по цеху советую быть терпиламитерпимыми.

Если б тут пахло "пастернаковщиной", я б похвалил.

не нужно путать Пастернака и пастернаковщину!

одна из подражательниц Ахматовой дошла до того, что "на левую ногу одела перчатку с правой руки"

вот вам и недостающее звено!

Август, найди какой-нибудь более свежий пример. этот мы уже выучили

а кто-та гаварил а пользе пафтарений

Опция Ответить почему-то есть не везде, так что отвечаю тут.
"видение ф пафторах одной лишь беднасти, небрежнасти и лени - либа полная близарукасть, либа элементарная литературная безграматнасдь."
Ну почему же. Иногда повторы бывают вполне оправданными и даже незаменимыми. Но не в данном случае, имхо.
Может, хватит уже читать буквари и подражать классикам?

тем хто асилит букварь,- можна канешна и дальше, но, Andrew1R, ИМХО, не асилил

Andrew1R, нам с вами, видно, сегодня не расстаться )
"каждой по два "потому". это так необходимо?"

"Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя...
Не потому, чтоб я Ее любил,
А потому, что я томлюсь с другими.

И если мне сомненье тяжело,
Я у Нее одной молю ответа,
Не потому, что от Нее светло,
А потому, что с Ней не надо света."

(Иннокентий Анненский)

Или Вы скажете, что и здесь лишние повторы и я-затычки? А стиш ведь еще меньше, чем у ЛБ.

Даже не сравнивайте, этот стих Анненского - откровение. Он может иметь миллион технических неточностей, но всё равно остается одинм из лучших стихов о любви :)) Тем более, времена были другие

Времена меняются, чувства остаются ) И тема тут, в общем-то, не так уж важна. Это пример употребления ради необходимости.

А по-моему значение имеет смысл,идея, которую хотел выразить автор, и насколько хорошо ему это удалось. Поэтому сравнение мне и показалось некорректным.

Повтор и в том, и в другом тексте вызван стремлением авторов подчеркнуть, усилить то. о чем они говорят. Это и есть задача, решаемая определенными средствами языка. И в этом случае абсолютно не важно: то ли о любви говорит автор, то ли о неубранных урожаях злаковых, то ли о несчастном осле из экспромта Ома )

Да, здесь (у Анненского) - вроде бы не затычки.

Вообще, kartech дважды права - и сравнивать нельзя, и времена были другие.
Как ни крути, прошло сто лет и пытаться писать, как тогда... зачем?

Это Вы неправы так же, как kartech Почему нельзя сравнивать? Оставьте имена авторов в покое - считайте это тексты безымянные (вот где должна работать теория "мертвого автора" )) И что значит "как тогда"? Вы считаете, что повтор слов - это признак классической поэзии? Мы ведь именно об этом сейчас говорим?

Поправочка: сравнивать можно. Но это будет довольно бессмысленно. Давайте еще сравним со стихами Жуковского, например.
Стилистика совсем иная, да и требования к технике стихосложения за сто лет усложнились, и не делайте вид, что не понимаете этого.

Если же вернуться к нашим баранам, то я продолжаю утверждать, что в первом случае избавление от ненужного "я" сделает стих только лучше, а в приведенном Вами примере все 3 "я" более-менее на месте. Однако, думаю, что современный поэт уже бы вряд ли напихал в строфу столько местоимений, постаравшись раскрыть тему немного иными средствами.

Могла бы с Вами и дальше обговаривать эти моменты, если бы не посмотрела на строчку под другим углом. И когда все буквы сошлись... (страху я) :D, пожалуй соглашусь. Но только исходя из этого!

Ну тогда можем смело дальше препираться, т.к. меня смущает первое "я", а не второе.

"А ты азартен, Парамоша!" (с)
А как Вы определяете, где "затычка", а где нет?

Мы разве делали ставки?

А ну-ка забудем на секунду, что это Анненский, и покощунствуем:

Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды лишь повторяю имя...
Не потому, чтоб я Ее любил,
А по причине, что томлюсь с другими.

Ячество ушло, а всё остальное осталось.

А вот во второй строфе все три Нее, Нее, Ней таким макаром заменить не удаётся.

"по причине"... да Вы что? это же не протокол вскрытия и не объяснительная опоздания на работу

Вот так и знал, что Вы прицепитесь именно к этому! :D
Хорошо, замените на что-то более удачное, чем это или чем детские потому-потому.
Но суть-то не меняется: "я" здесь вовсе не обязательно.

Опять ошибаетесь. "Потому-потому" у Ан. совершенно не детские. Да и вообще, это уже устойчивое выражение. И примеров тому не счесть. Вот еще один:
"не потому, что сердцу больно,
а потому, что есть оно" (с)
Неужели не чувствуете, что в таких случаях одно "потому" тянет за собой другое?
а с "я" у Ан. - Вы же согласились, что они не лишние. Определитесь уж

ну, пусть не детские, если Вас это коробит. но тоже не обязательные.
"я" у И.А. действитеьно не смотрятся, как явные затычки. но и якать аж три раза тоже не обязательно.
и что значит, "опять ошибаетесь"? я еще ни разу не ошибся здесь

Когда согласились с kartech - это был первый раз
"не обязательно" кому? настолько ли мы вправе решать за автора, что ему обязательно, а что нет? наше дело - читать и воспринимать (или не воспринимать). но это ничего не добавляет к "обязательствам" автора.

так тогда я был прав, а Вы ошиблись
не обязательные по смыслу. автор, конечно, волен творить, что угодно. но и мы вольны судить об этом, как нам нравится.

не кажется ли Вам, что Вы повторяете мои слова?
я знаю, Вам просто нравится меня дразнить

другой бы радовался, что с ним частично согласны, а Вы продолжаете искать подвох

другой бы чел так и сказал: согласен, Вы меня убедили, а у Вас всё духу не хватает признаться Йех, мушшыны

обещаю: как только убедите, что набивать строфу до отказа местоимениями хорошо - обязательно скажу

я нигде не говорила о том, что "набивать до отказа" хорошо. даже в мыслях не было. теперь соглашайтесь

сорри - отвечаю там, где есть опция "ответить"

рад, что вы со мной согласились

конечно, согласилась. не зря же Вы повторяли мои мысли. не соглашаться со сказанным только что собою - это уже к доктору

Вы всерьёз претендуете на авторство этого утверждения: "автор, конечно, волен творить, что угодно. но и мы вольны судить об этом, как нам нравится"? а впадение Волги в Каспийское море не Вы открыли?
Или Вам показалось, что я оспариваю общепонятные вещи?

ну, что Вы! я всего лишь о том, что в ком. № 41 Вы повторили высказанное мною в ком. № 39 хотя ни в коей мере не претендую на принципиальное авторство этой очевидности

ах вот, что Вы имели в виду. не сказал бы я, что моя фраза была точным повтором, мягко говоря
вижу, что все же нужно выразиться более развёрнуто. автор, конечно, пишет для самого себя. но если он хочет, чтоб его опусы еще и приводили читателя в восторг, то он кое-что все-таки должен (в смысле "хорошо бы").
и сразу замечу, что иногда без столь нелюбимого вами глагола нельзя обойтись просто в силу его модальности.

ну, дословное повторение - ниже уровня нашей дискуссии
"автор, конечно, пишет для самого себя" - утверждение, мягко говоря, спорное. скорее "автор пишет о самом себе" (в аспекте г-жи Бовари). в остальном - да, но восторг у каждого отдельно взятого читателя зависит от уровня самого читателя, не так ли? кого-то приводит в восторг "розовая каша" по ногам, а кто-то слушает музыку стиха и не сильно переживает о каком-нибудь лишнем местоимении.

"автор пишет о самом себе" - утверждение не менее спорное. многие авторы и себя-то не знают, а вон сколько нагородили. некоторые вообще пишут о чем угодно, только не о самом себе
насчет зависимости восприятия от уровня читателя - согласен (видите, как легко я могу соглашаться - было бы с чем )
Рад, что Вы наконец признали, что местоимения могут быть и лишними

ну, не надо всё так буквально воспринимать даже если автор пишет о межзвездной галактической войне, в ком-то из персонажей обязательно есть частичка его самого. даже в отношении к описываемому автор показывает себя
хорошо. закрепим наше согласие по пункту: местоимения МОГУТ быть лишними (хотя я с этим и не спорила)

если смотреть столь широко, то мне не понятно, почему предположение, что автор пишет и для собственного удовольствия, кажется вам столь спорным.

если Вы добавите к пункту фразу о возможном наличии лишних местоимений в строфах, вокруг которых уже валяется столько сломанных нами за сутки копий, что Гринпис давно убил себя об аутичную стену, то - закрепим

минуточку. "писать для самого себя" и "писать для собственного удовольствия" - не одно и то же. первый вариант подразумевает отсутствие читателя, что не совсем нормально, имхо, потому и спорно. второй же вариант - естественное стремление получать удовольствие от написанного.

добавляю. в обтанцованных нами строфах есть одно лишнее местоимение "я" в указанном мной месте ))

ок, тогда давайте попробуем расставить приоритеты: что важнее - получать удовольствие от написанного (сюда же снимать зуд от ненаписанного) или думать о том, как оно прочтется другими? и то, и другое важно, но первое всё же первичнее, думается мне.
спор насчет местоимений предлагаю прекратить в связи с отрытием окопов с обеих сторон

да, первое первичнее (хе-хе :)) и что? чему это противоречит?

с местоимениями покончили. теперь осталось открыть окопы с "потомутами", т.е. признать Вам, что это вполне оправданный прием, а не бедность словарного запаса автора

ничему не противоречит, рад признанию первичного первичным
согласен, что по два потомучки в строфе не обязательно говорит о бедности словарного запаса автора. это может говорить и о его небрежности, и о лени

ах, этот небрежный ленивый Анненский и десятки тех, кто делал это до и после него!

предлагаю оставшиеся боеприпасы приберечь для сегодня_же_но_попозже, а то Вы меня уже засловачили
Спокойной ночи, Маугли

видение ф пафторах одной лишь беднасти, небрежнасти и лени - либа полная близарукасть, либа элементарная литературная безграматнасдь.

читай "мысль вааружонная рифмами", - эт адин из лучших савецких букварей для невежд. Да сих пор ничево лучшева не издали

оч памагаед в самаабразавании

Да, такие они, классики, тоже небрежные порой. Но не только этому у них надо учиться.

А обращаться ко мне нужно не "Маугли", а "генерал Маугли" - и то только после брудершафта. До него можно запросто "генерал-майор"

да ну, оставьте эти побрякушки новобранцам, г-н Рассказов

"из двух "я" в последней строфе
первое смотрится явной затычкой"(с),
зато второе вызывает у комментирующих
"внутри такое сытое удовлетворение" (с)

А вот Чори эта котлетка почему-то не понравилась.

патамушто Чори - сама скромность, да

сама скромность такого бы просто не заметила

сама скромность - это не сама слепота

верно. сама скромность - это сама неиспорченность

Вы действительно наивно полагаете, что скромность и неиспорченность - синонимы?

в данном конкретном случае авторитетно заявляю, что да

Да? Хорошо, привожу пример. Допустим, Вы, весь такой скромный, идете мимо забора и видите там эту "котлетку" написанную. Как Вы воспроизведете это - не вслух, а мысленно? Эвфемизмом? Сомневаюсь ) Но ведь это говорит не о Вашей испорченности, а просто о грамотности

отвечаю. неиспорченный я просто бы подумал, мол, что за ерунда бессмысленная написана: икс, игрек, потом вдруг буква "я", от которой уже успел за день устать...

так это был бы не неиспорченный Вы, а наивный Маугли, которого приняли в 1 класс общеобразовательной школы

верно, неиспорченный я и был наивным Маугли, который, тем не менее, уже бойко решал квадратные уравнения, а не читал надписи на заборах

ну да, ну да. а потом нараскладывался многочленов по самую неиспорченность и стал юмористом

кто вам рассказал? именно так всё и было!

это всё моё скромное неиспорченное воображение подсказало

отличное стихотворение

Вот видите, и Мединский сказал: "Отличное стихотворение"! Мединский, лови -

Очень неплохо. Но непонятно -
то ли полупафос, то ли полустеб.
Кого страхуем глотками из биды -
чешу репу. Уверен, что нарочно замутил.
Но зачем?

Да, никто никого не страхует: это не о страховом агенте, а о пожарнике ))

Сладок дым на грани забытья…
Нет, не потому что в нем теряюсь —
Потому, что даже дымом я
Так же безупречно догоняюсь.

вторяки косят наверняка ))