Если б тут пахло "пастернаковщиной", я б похвалил.

Да, здесь (у Анненского) - вроде бы не затычки.

Вообще, kartech дважды права - и сравнивать нельзя, и времена были другие.
Как ни крути, прошло сто лет и пытаться писать, как тогда... зачем?

И сколько же должно пройти лет, чтоб "болезненное отношение к критике притупилось" до выносимого уровня?

не более, чем краткость - таланту.
по-моему, +5 за такой опус не только девальвирует систему оценок, но и множит подозрения во взаимном протекционизме. оно нам надо?

Может, мне у куратора не только спина нравится.
Но все же хотелось бы услышать мнение самого автора. Пусть учится забивать на смешные литературные "звезды-погоны".

вполне сознательно не стал фантазировать насчет абсента и т.д.
буду только рад, если аффтар, наконец, выглянет из-за кураторской спины и сам подаст голос.

ах, так вот, в чём причина паники травы за оконом! лиргерой на самом деле находится не в своём, как он наивно полагает, а в чужом доме - потому и не знает, где стоят стаканы!
кстати, еще загадка - что в бутылках?! если водка, то эффект слишком слабый, если пиво - то слишком сильный... моё предположение - в первой водка, в двух последующих - пиво. как раз серобуромалиново выйдет

тогда лишним выходит само это указание, т.к. оно получается явно для особо одаренных - все остальные уже давно поняли, что тишины таки да чересчур ))

но можно ведь и со смыслами повозиться. как вам, например, опрокидывание пустой бутылки?

тогда это - явная удача! может, автору стоит уделять больше внимания написанию подобных шедевров для нуждающихся в нехитрых считалках?

Сомневаюсь, что Вам это будет надо. Но вполне понимаю Вас - кому охота разбирать поток олбанскава?
Где Вы увидели "невнятную" улыбку? Все мои улыбки внятные по определению!

Кстати, рад, что Вы молча согласились со всеми моими остальными замечаниями.

увы, Алина, это риторический вопрос...

У меня в ЖЖ есть одненьке, в каментах под соотв. постом. Остальные еще хуже получились...

короткое стихотворение с короткими строчками подразумевает особые требования к насыщенности.
на деле мы видим "одинок, одиноких, один" - и всё это в одной строфе. такой небольшой объем - и в каждой по два "потому". это так необходимо?
"глоток из беды" - беда как биде?
из двух "я" в последней строфе первое смотрится явной затычкой.
ну и снова очень слабая рифма в последней строфе...

я не отбираю значения, а расширяю, притом, максимально внятно.
...попробовали б Вы к Августу прицепиться в таком стиле

И почему Вы решили, что я не радуюсь? Или есть ожидания розовых пузырей?

хорошая, как и "даже-пейзаже" с "кивая-гробовая". автор вполне может

"должны" тут в смысле "хорошо бы", т.к. любой автор вообще никому ничего не должен, по большому счёту.

автор действительно перспективный, потому я и начал с похвалы.

Отличный пример, он очень кстати. Рядом с "лень-день" и "вас-час" мы видим "кресел-весел" и "мимо-непоправимо". и ни одной глагольной. хотя, сами по себе глагольные рифмы не хуже прочих.

Где я сказал, что это обязательно? Или что это - верный признак хорошести стихов? Но во вкусных стихах умелого автора обычно и рифмы интересные. Кстати, они могут быть внешне простыми, но вполне уместными.
А небрежная рифмовка по-лёгкому неминуемо обедняет произведение.

Всегда рад, когда есть время.
Не верите мне - спросите еще кого-нить об ассоциациях от словосочетания "жидкий страх".
Парадокс в том, что узнавение жизни и есть обретение новых знаний. Но если предположить, что тут: "знания множа на ноль" опущено слово "старые", то всё становится на места.

В целом хорошее впечатление. Но вот тут: "Кроме открытий бутылок, нет-нет, я не свершаю великих открытий" и "нет-нет", и два раза открытия смотрятся перебором. Два раза "тёмная трава" - тоже перебор для короткого стихо, как и "тишина".
Аутизм стены - это как? Она замкнулась в себе и не отвечает на стук головы?
Ну и еще надо сказать, что чем короче строчки, тем, по-хорошему, затейливей должны быть рифмы, чего мы не наблюдаем. Особенно не украшает стих примитивная рифма в последней строфе.

В целом весьма понравилось, молодец!
Из замечаний - два раз подряд "боль" в третьей строфе, и потом еще раз в предпоследней. Недаром слова типа "боль", "тоска" и т.п. являются "поэтическим табу" - вместо желаемого эффекта усиления они ведут к ощущению чрезмерности. То, что автору больно, и так видно, прямые указания, да еще в таком кол-ве мне кажутся лишними.
Тут "Я изумляюсь, как," вторая запятая вначале показалась лишней, но потом я её для себя оправдал.
"расплавленно-жидкий страх" производит несколько комический эффект, сорри. :))
"Вечноседые льды в глазах" не нра. Да еще потом они же парадоксальным образом "Знания множа на ноль, дают собственно Жизнь узнать"... Кстати, не хочешь "собственно" обрамить запятыми?

предложил бы всё же разбить стих нормально, искусственное длиннострочие только ухудшает восприятие.

Дуэль завершена, можно готовиться к голосованию, которое начнётся сегодня после 19:30, либо после соотв. объявления Полины, если оно появится раньше, и будет длиться двое суток.

Да он там вообще ни к чему, на мой взгляд.

Вообще, лично мне, например, просто неинтересно топтаться по слабым текстам. Но некоторые, например покойный Иванов или ныне здравствующий Березин, это любят. Но тогда уж надо это делать так, чтоб искры летели и читатель ржал над каждой строчкой.

Местами забавно. Но оригинал слишком слаб, чтоб от него можно было хорошо оттолкнуться. А скатывание на тему "шоколада" и мочи в концовке и вовсе заставило меня грустить.

Да, растудыт-твою-едрит,
Цикута по утрам бодрит!

волосьба, да, это внушает

Етьба это плохо. Один так поймёт, другой сяк... Никакого порядку!

http://lhp.vl.ru/