вот вам и недостающее звено!

кто вам рассказал? именно так всё и было!

Вы всерьёз претендуете на авторство этого утверждения: "автор, конечно, волен творить, что угодно. но и мы вольны судить об этом, как нам нравится"? а впадение Волги в Каспийское море не Вы открыли?
Или Вам показалось, что я оспариваю общепонятные вещи?

верно, неиспорченный я и был наивным Маугли, который, тем не менее, уже бойко решал квадратные уравнения, а не читал надписи на заборах

сорри - отвечаю там, где есть опция "ответить"

рад, что вы со мной согласились

отвечаю. неиспорченный я просто бы подумал, мол, что за ерунда бессмысленная написана: икс, игрек, потом вдруг буква "я", от которой уже успел за день устать...

обещаю: как только убедите, что набивать строфу до отказа местоимениями хорошо - обязательно скажу

другой бы радовался, что с ним частично согласны, а Вы продолжаете искать подвох

в данном конкретном случае авторитетно заявляю, что да

верно. сама скромность - это сама неиспорченность

так тогда я был прав, а Вы ошиблись
не обязательные по смыслу. автор, конечно, волен творить, что угодно. но и мы вольны судить об этом, как нам нравится.

сама скромность такого бы просто не заметила

ну, пусть не детские, если Вас это коробит. но тоже не обязательные.
"я" у И.А. действитеьно не смотрятся, как явные затычки. но и якать аж три раза тоже не обязательно.
и что значит, "опять ошибаетесь"? я еще ни разу не ошибся здесь

Вот так и знал, что Вы прицепитесь именно к этому! :D
Хорошо, замените на что-то более удачное, чем это или чем детские потому-потому.
Но суть-то не меняется: "я" здесь вовсе не обязательно.

А вот Чори эта котлетка почему-то не понравилась.

Мы разве делали ставки?

А ну-ка забудем на секунду, что это Анненский, и покощунствуем:

Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды лишь повторяю имя...
Не потому, чтоб я Ее любил,
А по причине, что томлюсь с другими.

Ячество ушло, а всё остальное осталось.

А вот во второй строфе все три Нее, Нее, Ней таким макаром заменить не удаётся.

Ну тогда можем смело дальше препираться, т.к. меня смущает первое "я", а не второе.

Поправочка: сравнивать можно. Но это будет довольно бессмысленно. Давайте еще сравним со стихами Жуковского, например.
Стилистика совсем иная, да и требования к технике стихосложения за сто лет усложнились, и не делайте вид, что не понимаете этого.

Если же вернуться к нашим баранам, то я продолжаю утверждать, что в первом случае избавление от ненужного "я" сделает стих только лучше, а в приведенном Вами примере все 3 "я" более-менее на месте. Однако, думаю, что современный поэт уже бы вряд ли напихал в строфу столько местоимений, постаравшись раскрыть тему немного иными средствами.

Хм, почему-то не под всеми каментами есть опция "Ответить". Непорядок!

Рад Вашей адекватной реакции, Игорь. И вообще - рад приветствовать! Удачи!

Если б тут пахло "пастернаковщиной", я б похвалил.

Да, здесь (у Анненского) - вроде бы не затычки.

Вообще, kartech дважды права - и сравнивать нельзя, и времена были другие.
Как ни крути, прошло сто лет и пытаться писать, как тогда... зачем?

И сколько же должно пройти лет, чтоб "болезненное отношение к критике притупилось" до выносимого уровня?

не более, чем краткость - таланту.
по-моему, +5 за такой опус не только девальвирует систему оценок, но и множит подозрения во взаимном протекционизме. оно нам надо?

Может, мне у куратора не только спина нравится.
Но все же хотелось бы услышать мнение самого автора. Пусть учится забивать на смешные литературные "звезды-погоны".

вполне сознательно не стал фантазировать насчет абсента и т.д.
буду только рад, если аффтар, наконец, выглянет из-за кураторской спины и сам подаст голос.

ах, так вот, в чём причина паники травы за оконом! лиргерой на самом деле находится не в своём, как он наивно полагает, а в чужом доме - потому и не знает, где стоят стаканы!
кстати, еще загадка - что в бутылках?! если водка, то эффект слишком слабый, если пиво - то слишком сильный... моё предположение - в первой водка, в двух последующих - пиво. как раз серобуромалиново выйдет

тогда лишним выходит само это указание, т.к. оно получается явно для особо одаренных - все остальные уже давно поняли, что тишины таки да чересчур ))

но можно ведь и со смыслами повозиться. как вам, например, опрокидывание пустой бутылки?

тогда это - явная удача! может, автору стоит уделять больше внимания написанию подобных шедевров для нуждающихся в нехитрых считалках?

Сомневаюсь, что Вам это будет надо. Но вполне понимаю Вас - кому охота разбирать поток олбанскава?
Где Вы увидели "невнятную" улыбку? Все мои улыбки внятные по определению!

Кстати, рад, что Вы молча согласились со всеми моими остальными замечаниями.