"Рябит-болит-манит" - это, увы, уровень школьной стенгазеты. Ритмика спотыклива, "укачало и оно" - немелодично абсолютно. Смысловое наполнение того же уровня. В результате - трудно представить себе драгоценную слюду авторских слов в такой бижутерийной оправе. Рвите смело - оно того стоит. Я именно тот, за кого себя выдаю.
Если что, бросьте в меня потом камень, только не сильно тяжёлый
Итак. Часть 1. С точки зрения техники. Соглашусь с тем, что "ритмика спотыклива". Такое ощущение, что
"Нет, не завернуть в бумагу красоту, Оттого я рву её на мелкие клочки."
эти строки - видимо, оправдывают непостоянство ритма (ну как модно говорить "рваный ритм"). В некоторых случаях рваный ритм действительно играет свою роль и улучшает стихотворение. Здесь же с одной стороны видно любовь автора к класической форме стихосложения. С другой - почти полное пренебрежение этой формой. Рифмы - неточные. Единственно, более-менее, выделяющаяся среди остальных (с лучшей стороны) - это светлячки - очки. Да, тут кстати, ещё одно. Есть такая версия, что правильно всё же мАнит, а не манИт. А выражение "не спит" по ту сторону рифмы очевидно требует всё же поставить неправильное ударение. Нестыковочка получается. Хотя может быть здесь я ошибаюсь (но вроде в словаре ударение стоит на первом слоге).
И ещё: фраза "Сердце укачало и оно болит" - может быть и правильное построение предложения, но звучит непоэтично. Местоимение "оно" сразу понижает на несколько порядков, ту мысль которую автор хотел высказать. Точнее мысль понятна, но не вызывает никакой чувственной рефлексии и выглядит слегка фальшиво. Теряется глубина и попусту тратится строчка в катрене. Без этой строчки вполне можно было бы обойтись, так как в самом стихе ни разу не раскрывается причина этой самой сердечной боли. Пейзаж вроде как описывается, а связи между пейзажем и внутренним состоянием лиргероя даже не прослеживается.
Часть 2. С точки зрения смысловой нагрузки.
Стихов о поэзии написано очень много (наверное больше чем пролюбофф), из-за этого каждый новый стих на эту тему не вызывает бурных оваций. Точнее вызывает, но только если там сказано что-то свежее и желательно не похожее на то, что говорилось раньше. "Рифма-оправа", "намарал немало строчек-чепухи", "на бумагу просятся и просятся стихи" и т.д. Эти все идеи в разных вариациях встречались наверное почти у всех авторов. Первые два катрена по смыслу плохо клеются к последним двум. Сперва идёт метафоричное описание ночи (вот, про "белого леопарда", месяца, молодого стюарда, про тёмные очки - это хорошо; Кстати песенка есть такая танцевальная со словами: "аnd I wear my sunglasses at night..."). А потом вдруг резкий поворот - на привычную тему: "в голову лезет ерунда", которая потом просится в стихи, несмотря на то, что лиргерой понимает, что это чепуха. Далее про "завернуть в бумагу красоту" (то, что красоту ночи нельзя полностью предать бумаге - верится, но рвать на мелкие клочки-то зачем - неясно по замысла). Если подвести черту - замысел из двух половинок (при чём первая получилась слегка весомее): нарисовать словами пейзаж и рассказать о том, что лиргерой стихи пишет. Имхо, начальная тема в конце потерялась. А мог бы выйти неплохой пейзажный стих. Не совсем понимаю выбор этого стиха для "трибунала". У автора есть вещи посильнее этой (та которая про Вьетнам, к примеру).
"так язык в сундуке окровавленных уст узнаёт, что сундук его пуст" (М.С.)
честно говоря, мне больше нравятся облака в полнолунье...
в отличие от предыдущего оратора мне показалось, что текст - таки написан не только о поэзии (2-ая часть текста), но и о состоянии в темное время суток, когда редкий житель планеты не спит (как ни банальна мысль... но и называется он "темные очки")... состоянии несколько расслабленном, поэтому и рваный ритм, и действия нелогичны и где-то порывисты...
...для меня это состояние, когда я физически чувствую переход в иную плоскость... (это лирическое отступление:0))
что касается "рябит, болит, манит, спит" - повторюсь: создает эффект монотонности... я думаю, это намеренно... рифмы простые, глагольные - это так же говорит о том, что автору близка классика... что привлекло: образы, на мой взгляд, не "заезженные", где-то неожиданные... несмотря на кажущуюся простоту, нельзя сказать то полный примитив... видно, что автор экспериментирует, в некотором даже поиске...
что же касается "мелких клочков" - "рукописи не горят!", Константин :0)
если руки - это блюдца... они хлопают и бьются (с)
в отличие от всех предыдущих ораторов , думаю, что текст - о т.н. "муках творчества", которые каждый пишущий испытывает, независимо от времени суток и погодно-атмосферных условий. и ночью иногда удается эти "муки" преодолеть - вне суеты и дневной спешки. отсюда и картинка: ЛГ ночью пытается творить, но увы! - коварная леди-ночь лишь смеется над ним, дразнится. Что ж, бывает
Ритм. хочется сразу отметить, что "рваным ритмом", о котором говорили все комментаторы, называется ритм с разным количеством ударных и безударных слогов в катренах. Здесь с этим все в порядке (11-11-11-13). Потому я бы назвала ритм не рваным, а разболтанным. Причина: неразбериха с ударениями. в 1, 2, 4 катренах первые строчки с ударениями на первом слоге, в 3-м - на 3-м слоге. вторые строчки - тоже путаница: в 1, 2 катренах - на 1-м слоге, в 3 и 4-м - на 3-м. и т.д. особо печально, что этим же страдают и "несущие", четвертые строки каждого катрена, потому что именно они должны были создавать музыку. Да, и как правильно отметил Эндорфин, "мАнит".
Образы Больше всего понравился "молодой стюарт, изогнувшийся полумесяцем" - довольно небанально и свежо. Правда, непонятно, к чему он относится. Особенно после упоминания о сердечной боли. Закрадываются смутные сомнения, что ЛГ летит ночным самолетом
Остальное вызвало сомнения, начиная с ночи -"белого леопарда" (на котором в жизни-то пятна черные, если это сравнение со звездами), включая "леди-ночь", которая почему-то "напяливает" темные очки. Мне кажется, что Леди не может ничего напяливать (в отличие от служанки) :D, и заканчивая банальными_сто_раз_сказанными "звездами-светлячками". Отдельно о красоте и бумаге. Фраза "Нет, не завернуть в бумагу красоту, / Оттого я рву её на мелкие клочки. - выстроена таким образом, что определяющая слово - "красота", и именно её, а не бумагу, собрался рвать на клочки ЛГ.
Рифмы
Не соглашусь с asska_korobkina относительно зависимости классического стиля и простых рифм. То есть, одно не проистекает из другого В классическом жанре есть примеры просто умопомрачительно интересных рифм. Возвращаясь к данному тексту - согласна с автором: "Рифма - как оправа, в ней - слова-слюда". Да, хотелось бы более сложных, интересных рифм, хотя, по правде говоря, хорошие рифмы - это бонус читателю. Есть стихи, которые очаровывают и при наличии простых рифм.
Совет ЛГ - пусть пишет сразу в компе, тогда рвать не захочется, разве что клаву с монитором раскидать
Согласна с Женей, что у автора есть стихи гораздо интереснее, но ... - дело хозяйское: что дали, то трибуналим _________________
Спасибо Константину за решительность и активность. Спасибо Эндорфину за наконец-то поданый голос Совы вовсе не те, за кого себя выдают
Большое спасибо всем, кто не поленился разобрать на запчасти мои "Тёмные очки". Господину АхРоме отвечать не буду, думаю не интересно, ни ему, ни мне)) Всем остальным отвечу. Основные камни - это рифма (глагольная) ритм (рваный) , ударение в слове мАнИт. Все по порядку, точнее, совсем наоборот)) Вопрос ударения снимаем сразу. И тот и то вариант по-русски, в доказательство привожу пример:
Она манИт, она поет; И юный хан уж под стеною: Его встречают у ворот Девицы красные толпою... ("Руслан и Людмила")
Если Пушкин не авторитет, то тогда звыняйте))
Ритм действительно скорее "разболтанный", чем рваный, так и задумывалось, когда сам читаю, звучит неплохо, но это субъективное мнение, со стороны виднее) Рифма глагольная? Ну да есть такое. Честно говоря пожертвовал рифмой ради образов.
По мелочам:
Стих писал с натуры, но не из самолета, а стоя на балконе. Так пришли образы. Облака действительно напоминали пятна и полосы, месяц был молодой, ритм сам собой напросился из-за зебры с леопардом. Не понимаю, почему "укачало и оно" не звучит, хоть убейте.
Насчёт смысла в двух словах: "так красиво, что нет слов", но рвётся именно красота, а не бумага, причём ради слов, типа того))) Почему именно этот стих? Наверное, потому, что хотелось проверить результат "эксперимента, и из-за склонности к мазохизму))))
Ещё раз, спасибо, жаль, что не удалось передать настроение, которое задумывалось.))))))
Охохох, Любушко, опередила!) Лежал проработанный за вчера материал и наброски по разбору текста. По ритмике разве что зарисовки еще добавлены Во многом - солидарна: ритмика , и её "разболтанность" - побольше бы внимания к ней. Маяковскому помогало в этом деле хождение. Шаги отмеряли слоги. Лишнее сразу отметалось. Может стоит попробовать? Потому как, судя по тексту, тут явно предполагалась стройность ритма (рваность не намеренная). Одним словом, работать есть над чем.
форма: Не соглашусь с таким однозначным вердиктом по глаголу "манИт". Возможны оба варианта ударения: "мАнит" и "манИт". Просто второй вариант устаревающий и постепенно выходит из употребления.
Она манИт, она поет; И юный хан уж под стеною: Его встречают у ворот Девицы красные толпою... ("Руслан и Людмила", А.С. Пушкин)
Знакомый пир их мАнит вновь — Хмельна для них славянов кровь... ("Бородинская годовщина", А.С. Пушкин)
В целом же, тематика текста - философская. Образу ночи в славянской (русскоязычной) поэзии всегда уделяли достаточно внимания. По этой теме сказано уже достаточно много, потому повторяться не стану. Но, думаю, автору будет интересно посмотреть на материалы по теме: - ОБРАЗ-СИМВОЛ «НОЧЬ» В ВОСПРИЯТИИ РУССКИХ ПОЭТОВ «ЧИСТОГО ИСКУССТВА» И К.Л.ХЕТАГУРОВА http://svarkhipov.narod.ru/pup/dzus.htm - ОБРАЗ НОЧИ В ПОЭЗИИ Ф.И.ТЮТЧЕВА И ТАТАРСКИХ ЛИРИКОВ НАЧАЛА ХХ ВЕКА http://kpfu.ru/fil/kn2/win/kn2_35.htm - Тайна «ночной поэзии» Фета http://schooltask.ru/tajna-nochnoj-poezii-feta/
Из логических и смысловых моментов/несостыковок: - "Небо ночное облаками рябит, Небо-зебра, небо-белый леопард, " Соглашусь с Асей - такое, чисто с визуальной точки зрения, думаю, возможно только полнолунной ночью. Обычной ночью тучи такими контрастными небу точно не будут. Заминка лично у меня возникает именно на этапе представления этой ряби. Вечерняя рябь визуализируется отчетливо, а вот именно "ночная" - с трудом. В тексте для полного раскрытия картины лично мне не хватило информации, каких-то мелких, но точных и правдоподобных нюансов. Но это дело субьективное.
- Соглашусь с диссонансом "напяливания" и "леди".
- Почему-то резануло слух обилие "каждых" (-ая/-ому/-ый). Возможно, это связано с тем, что они пустые по наполнению. Т.е. они не несут никакой коннотации или характеристик - они нейтральные, неопределенноличные, а мозг ищет материала для дополнения формирующегося наброска будущей картины.
- "в голову лезет ерунда" - уже практически устоявшееся словосочетание. Это не значит, что использовать его нельзя, но его наличие в тексте сильно понижает градус задуманного настроения.
- "звёзды-светлячки", "Рифма - как оправа" - было. Разминаем мозги.
- "Склонился полумесяцем молодой стюард." - стюард, и правда, хорош.
Если коротко, то: Константин, не ленимся, обогащаем образность и художественные средства, более внимательно относимся к подбору и поиску формулировок и деталей, не забываем о ритмике (если уж все-таки решаем задать тексту ритм).
Одним словом, есть над чем работать и куда двигаться. Было бы желание.
Спасибо, Костя! Подача и появление на ресурсе, и правда, полны решительности и, как отметила Люба, активности)) Добро пожаловать!
Еще раз спасибо))) К вышесказанному мною добавлю, что город тоже подсвечивает небо, поэтому полная луна необязательна, светлячки - согласен, как оправа - не встречал, возможно, но в очках без оправы как? Опять же, почему если напяливала, то обязательно трусы?)))))
Одно дело, когда идет намеренный подбор противоположной представлениям о "леди" характеристики или действия - н-р, леди жрет. Это еще можно воспринять как целенаправленный приём.
А когда идут такие незначительные, ничем не подкрепленные в тексте ляпы - это на раз ловится (чисто на подсознательном уровне) и возникает заминка + ощущение "не верю".
"Говорить не думая, что стрелять не целясь."
Напяливает намеренно, для настроения - хулиганского, какое и было, а верить- не- верить, дело Вашего подсознания)))). Для меня это не важно, ведь я-то знаю, что писал и зачем, а вот то, что не смог передать этого настроения, это да, досадно.., да ладно, я же ещё только начинаю. Во мне плохо уживаются каноны и вдохновение, признак непрофессионализма, сначала пишу, а потом смотрю, что получилось)) Вот посмотрел))))
...о подводных камнях рассказали предыдущие ораторы... Я лишь повторюсь слегка: много штампов, чиать после первой строфы уже неинтерсно... Это обычное рядовое стихотворение. На мой взгляд, такие "проходные" стихотворения не обязательно где-то постить: они есть у каждого автора... На сайт идёт только избранное - ибо всё тащить сюда не нужно, наверное... Мне думается, сюда лучше подавать лучшее из творческих наработок. ИМХО. Хотя - если автор хотел узнать мнение о конкретной вещи... тогда ясно...
С Вами полностью согласен в плане "тащить", в плане заурядности - не совсем) Хотя странно читать это именно от Вас. Я следил за Вашими комментариями, удивлён тому, что Вы хвалили, исходя из этого делаю вывод о склонности к двойным стандартам))) Не в обиду, просто не понятно) С уважением, К
Катенька (Gabriela_Lizard), Вы просто не в курсе - "ТрибунаЛ" как раз и задуман, чтобы обсудить именно спорные вещи, отобранные самими авторами, в отношении которых у этих авторов есть сомнения - поймут или не поймут, примут или не примут, убрать или не убрать. Я так эту экзекуцию понимаю. Я именно тот, за кого себя выдаю.
Константин, я когда-то давно,когда была руководителем молодежного литобъединения в одном городе, порой очень резко, непримиримо высказывалась, случалось - даже насмехалась над начинающими поэтами... Потом, спустя время, я поняла - не надо людей гнобить, пусть пишут, пусть - время рассудит, кого выделить, кого запихнуть на задворки... Ни о каких двойных стандартах тут речи быть не может: я просматриваю каждое произведение, и если там нет моего комментария - значит, мне нечего сказать или тупо не понравилось... чтобы не писать авторам "Вышивай крестиком, тупица", я лучше ничего не напишу... А если мне понравилось что-то - ну, хоть за что-то смогла уцепиться мысль - то стараюсь по-доброму приободрить автора, похвалить даже... И... Творец, поэт - творит, а не пристально наблюдает за справедливостью и дланями Божьими)... это дело Другого... Всем нам будет по делам нашим. И насчет вселенской справедливости и воздвигания стен между мега-поэтами и графоманами - там не будет моего кирпичика... Пусть пишут. Мне не жалко)... ВРЕМЯ РАЗБЕРЁТСЯ.
Ага, Роман, да, я поняла... Поняла теперь. Спасибо, да... ясно... Я просто думала - зачем нужно мнение по поводу потенциально слабой вещи... Просто у этого автора есть другие, гораздо более зрелые, сильные стихотворения!)
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 23:04 | Сообщение # 18
Группа: Удаленные
Катерина, я когда-то на эту тему даже стишок написал:
Хвалить всех без разбору? Это можно. И сыпать комплиментами не сложно. Всем щедро раздавая пахлаву, Свою мы обесценим похвалу. 23.01.2010.
Как потом относиться к Вашим похвалам, всерьёз или с сомнением))) Поддерживать надо, но этим можно внушить надежду там, где её нет и не будет, лучше честно указать на недостатки, отметить проблески, если есть. Можно убить неосторожностью талант, а можно поощрить бездарность)) Но, наверное, правы Вы, лучше перехвалить, чем придушить)))))
...Все-таки я считаю, что ЛИЧНО МНЕ если понравились автор и его стихотворение - значит, ЛИЧНО МНЕ понравились... Ведь так? Насчет всем без разбору - сугубо субъективное мнение... Еще никто не жаловался на мои комментарии, мол - "Катя, ты там похвалила ничтожество (я так думаю!!!), а там похвалила на мой взгляд (!!!) достойного, а зачем было того-то хвалить?хм, ведь он бездарь... лучше хвали тех, кто этого заслуживает (с моей точки зрения!)..." Я искренне не понимаю - вместо того, чтобы расти духовно и профессионально, вместо того, чтобы работать над словом и творить - какого, простите, черта пристально наблюдать за мега-справедливостью на сайте? Мол, вон, гляньте на нее - хвалит кого ни попадя... Вот тут она права (никто из нас не ЗАМ.Господа Бога по литературе...), а вот тут хвалит какого-то графомана, хи-хи... Да есть же достойные дела, в конце концов...
МНЕ ТОЖЕ НЕ НРАВЯТСЯ И даже удивляют НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ НЕКОТОРЫХ ПОЭТОВ под чужими стихотворениями - но я не лезу рассматривать с лупой личность комментирующих и не ставляю под сомнение их профпригодность... не берусь судить, мол - этого тот ПРАВИЛЬНО похвалил, а вот этого надо было отругать, а она...
http://litfest.ru/publ/perec_krov_voda_i_vichnist/221-1-0-8524 Взгляните сюда, Константин - вот в таком вопиющем случае я не выдержала и сказала ВСЁ, что думаю... это так, в дополнение и к слову о двойных стандартах)... Перехвалила? Бездарей выращиваю?))....
Сорри за резковатый тон - просто я не поняла, нафига отслеживать скрупулезно всё, что я говорю и делаю.. Вы же не маниакальная личность, так?:)
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 07:02 | Сообщение # 20
Группа: Удаленные
Ну вот, приплыли))) Я Вас не отслеживаю)) Для того, чтобы понять, как относиться к той или иной критике (себя сложно оценивать объективно), я сравниваю комментарии в разных случаях, потом проецирую на себя, можно ли доверять и на сколько)) Ничего маниакального)) Катя, больше самоиронии)))
Ну, тогда понятно мне стало... Проецируйте, раз есть необходимость и не верите "хвальщикам" и восторженным читателям на слово)... Хорошо, принято, самоирония - будет))...