Эндя, вот всё хорошо, кроме кружка - если бы он был кругом, или, скажем, овалом, то не мешал бы. Пока я мысленно не связала часики из кружка, кукушки и чисел - кружок мне представился vv(сорри) унитазным.

Еще замечание по поводу неубедительного аргумента: "Нельзя потолку по кусочкам падать, ведь смерть обожает такую снедь". Во-первых, кто запрещает угождать Смерти? Во-вторых, сплошняком, соответственно, падать потолку можно?

Последний "гвоздь" мог бы быть острее, концовка выглядит просто "аби було". Ну там, где "пушистые" глаза))). Чуток недоработал.

Среди положительных пунктов отмечу 1) оптимизм; 2) хорошая форма стиха- длинные строки, разбивка по три - читать легко; 3) находчивость - "нельзя отвечать на стуки...и т.д."; "червивый сад".

Но хочу обратить внимание на значительную,
на мой взгляд, логическую несостыковку.

Попробую пояснить.
Из однозначных реалий текста:
- пространство - комната;
- время - предрассветное утро, апрель, темно (мрак).
Из предметных акцентов: окно, часы.

Образная картина достаточно простая.
Есть:
- ЛГ (бездействующий/говорящий).

- Кот ("пушистый черный, свернувшийся в шарик, персидский кот", "охраняет",
"Мой кот подружился с апрельским мраком, в надежде на мышь, затаился в нем.",
"Персидский мяукает у кровати и кажется слышу: «Не спать, не сметь!»",
"пушистый охранник").

Есть также образ мыши (которая предположительно может находиться во мраке).
"Мой кот подружился с апрельским мраком, в надежде на мышь, затаился в нем. "

Есть образ собаки (противоположность кошке, используется в соседстве с "разбитым зеркалом";
видимо, дополняющий собой описание возможной беды - "случится ужасное".)

- Часы (которые, собственно, на сколько я понимаю, и стучат).

Так вот, на мой взгляд, автор немного перемудрил в отношениях между этими образами.
При внимательном вчитывании, выясняется, что:

Мрак - "постучался", "бедняге не спится". С ним подружился "кот" в надежде на "мышку" /благо/что-то хорошее, интересное коту/.
Т.е. стук воспринимается вполне мирно, в тексте не единожды видно, что кот со стучащим дружит, об этом же (о дружбе) его просит и сам ЛГ.
("дружи с апрельским").

И тут мы сталкиваемся с кардинально иной трактовкой стука (напомню, дружественного, апрельского бедняги мрака) -
он уже соседствует со "смертью", "горем", "падением", призывами "не спать", "не сметь".
"Случится ужасное", "Разбитое зеркало, вой собаки" уже буквально приравниваются к "стуку в окно".

Вполне понятно, что в описанном фрагменте речь идет об истечении времени (символы времени в тексте повсюду: круги, цифры, часы, стрелки, бесконечность), о стуке часов и смерти, но в общем контексте остается не понятным, почему вдруг мирный, дружественный Стук апрельского Друга настолько преображается.

Попробую сформулировать иначе:
зачем дружить с апрельским мраком, который стучит,
если стук настолько ужасен?

Если еще обобщеннее, то: не вполне понятно, почему рядом располагаются настолько различные характеристики Стука?
(его безобидность ("бедный"), дружественность и смертельность, ужасность, горе)

Я понимаю, что суть логической несостыковки очерчена мной достаточно размыто.
Но пока не вижу как описать её иначе. Быть может, попробую со второго захода чуть попозже.

п.с.: допускаю, что стук вполне может быть одновременно и "плохим", и "хорошим",
но в тексте мной лично не было найдено подоплеки этой мгновенной перемене.
Она возникла беспричинно и так же бесследно исчезла: "Сиди, затаившись, дружи с апрельским" (напомню, мраком, который стучит)
Именно эти тонкие взаимоотношения и завязки на дружбе и страхе апрельского так и остались не ясны.

Думаю, стоит уделить особое, более пристальное внимание этим связям, деталям и отношениям между образами в тексте,
и станет ясно дружить со стуком или его боятся предполагается,
и что из этого изначально было задумано и закладывалось в текст автором.

Очень надеюсь на то, что мне удалось донести суть возникшего вопроса.
Если что - попытаюсь пояснить подробнее и нагляднее.

Спасибо, Жень.
С прошедшим Светлым праздником Пасхи тебя!

Попробую объясниться, хотя уже осознал, что перемудрил и можно было содержание подобрать более простое, но не смог.

Главная линия: четыре плохие приметы:
разбитое зеркало - общеизвестное, как мне кажется, семь лет несчастья и т.д.
вой собаки под окном - либо пожар, либо покойник в доме.
упавший кусок потолка - менее известное, смерть хозяина дома.
стук в окошко - наиболее интересная мне примета, считается, что если человек перед утром услышал стук в окно (возможно в состоянии полудрёмы, возможно показалось просто) - то случится неминуемое и страшное горе, связанное со смертью близкого человека, иными словами - дурная весть; примета не очень распространена, но иногда упоминается в деревенских байках. Так, как эта примета (этот образ, если взять "стук") наименее "заезжен", я хотел вынести его в основную тему и развить идею вокруг него.

Вторая линия: кот. Животных некоторые люди наделяют свойствами, которыми те не обладают. А если и обладают, то на это есть своя причина, не такая романтичная, как хотелось бы. Не буду останавливаться на собачей преданности (так как моё мнение будет субъективно, я собак с детства не люблю). Остановлюсь на котах. Есть распространённое мнение, что коты не привязаны к своим хозяевам, как собаки. Коты привязаны, к месту, в котором его кормят (дому, территории, амбару). Собаки - к человеку, который его кормит. Поэтому есть множество историй, в которых пёсик прошёл сотни километров, чтобы отыскать своего хозяина. Коты же очень часто остаются в родном доме или в близлежащей територии, даже если хозяин умер. А когда их перевозят в другое место, начинаются проблемы, кот не так быстро привыкает. Поэтому (то основное, что я хотел сказать): котов наделяют свойством охранять родной дом (от нечистой силы, в основном), считают их чуть-ли не оберегами. Поэтому если кот каждую ночь сидит у кровати хозяина (на самом деле, скорее всего мышку выжидает), он кажется "охранником" от некоторой силы, которую невозможно остановить. Коту (далее идёт точка зрения ЛГ, как человека, который боится грядущего) предлагается дружить с апрельским мраком, который стучится в окно, только потому, что "охранникам" это под силу, а "охраняемому" - нет. Охранники не боятся мрака. Он для них - что-то вроде среды обитания, а те приметы, которые приносит с собой мрак, отсыревший потолок или собака под окном, для кота не значат ничего. На кота хочется перенести обязанности "дипломата" в сферу неведомого, который может изменить предсказанные события (чего на самом деле сделать не может, так как кот - это всего лишь одомашненное хищное животное, и в данном случае - его интерес только мышь).

Часы - не стучат, в этом случае, я в них этого не закладывал (хотя теория мне нравится, она бы всё объяснила, ну если не всё, то частично).

И последнее: ещё один подход, к объяснению дружбы со зловещей силой (ненастоящей неискренней дружбы; дружбы, необходимой для того, чтобы попытаться "задобрить" примету и попросить её "не сбываться"). ЛГ готов к самопожертвованию, он более согласен на свою смерть, чем на смерть близкого человека. Поэтому ему хочется "связаться" с мраком, посредством кота (он же не даром чёрный, раньше чёрных котов считали атрибутами ведьм, то есть чего-то сверхъестественного). Единственная связующая нить "Случится ужасное - не со мной".
Наверное она-то и получилась у меня слишком ослабленной. Человек согласен продать душу, лишь бы не страдать от потери. Стрелку беды он отворачивать будет не для себя. Потому что его "дружба с мраком" уже обесценила святость собственной жизни.

Последняя фраза - принятие безысходности, первая точка соприкосновения с бесконечным небытием, когда все надежды уже исчезли.

Скорее всего здесь не хватает связующего трёхстишия и эту ошибку я покорно принимаю, ибо не хватило фантазии придумать эти самые строки.
Я не смог объяснить в самом стихотворении:

- что "дружба" - фиктивная

Как-то так

Сказзи, спасибо!!!
С "кружком" согласен (у меня есть смысловые ляпы и хуже )
Если потолок упадёт сплошняком - примета потеряет свой смысл.
Кто запрещает угождать Смерти? - да, никто наверное. Но ведь все её боятся. Такой себе безысходный крик. Каждый человек верит хотя бы раз в жизни, что его близкие - будут жить вечно.

Чори, спасибо!!!
"Жустики" сейчас стараюсь писать исключительно в прозе. В стихах труднее, но буду стараться.

Ага. Дыг это в корне меняет понимание текста.
Лично мое восприятие было следующим - стучат часы.
Описывается раннее утро, т.к. ночью, во мраке, пока город и его жители не проснулись, стук часов наиболее слышим.
Собственно - это чаще всего единственный звук слышимый в ночи (в условиях квартиры).

Лирическому герою до самого утра не дают уснуть и сам стук часов, и связанные с ним мысли о течении времени и его безвозвратности.
Время неизбежно идет. Люди неизбежно уходят "в сад".
Остановить сие шествие попробовать, конечно, можно, но вряд ли возможно.
Ну и, конечно, кот, как немой свидетель размышлений.

А у тебя вона как оно все...) *рассматривает

Спасибо за пояснения. )