Кстати, об ориентирах... Ежели они сменились, это не мешало бы озвучить.

А почему бы нет?

Гоняние по углам обалдевшего от непривычного сопротивления Ноэля не в счёт. )

п.с. напомню - комментарии вне закрытых форумов - видны всем пользователям.
Эт я так, на всякий случай.

Поэтому, предлагаю в правила сайта вписать, что критические отзывы должны быть
дружелюбно дискуссионными и не выражаться в пренебрежительно высокомерном тоне.

Это делается для того, чтобы реально уйти от неинформативных десятых и сотых долей в оценках.

И дать системе оценок дурако устойчивость. Не секрет ведь, что некто, влепив единственную
"4" (или даже "1"), этим своим "выскочем" валит в хлам весь предыдущий десяток пятерок.

Конкретно - Использовать вместо
"простого деления общей суммы на число оценивших",
"метод вытеснения и выравнивания оценок". Вот его суть -
Если за опус выставлена единственная оценка (или одна и та же) -
то она и высвечивается, все как было раньше.
А вот когда набранные оценки разнятся, то идем чуть дальше.

Для этого все оценки мысленно делим на три категории -
"+" - положительные (4 и 5), "0" - нейтральные (3) и "-" - отрицательные (1 и 2).
И начинаем попарно "вытеснять" (уничтожать) по принципу детской карточной игры-
низшая из всех наличных отрицательных оценок бьет высшую из всех положительных и наоборот.
(Пример - Есть "2,2,3,4,4,5" => полярные мнения с краев "2,2" и "4,5" встречно "гасят" друг друга и остается "3,4")

Оставшиеся после такой процедуры оценки подвергаем "выравниванию",
то есть - просто смотрим если больше четверок - то ставим итог= "4", если пятерок - итог="5".
(как единственное исключение - если "4" и "5" осталось поровну - ставим итог="4.5")
Аналогично поступаем, если в результате
"вытеснения" останутся только "отрицательные".
"Нейтральные" троечные оценки в "выравнивании" вообще не учитывается.

Если после "вытеснения" у нас только "нейтральные" (3) - ставим общее "3",
а если "3" вообще нет и все "+ -" пары самоуничтожились - ставим просто "0".

В нашем Примере остались "3,4" - значит итог="4".

Все что описал словами для поэтов - перевожу на нормальный язык:
Массив оценок сортируем и в цикле отбрасываем попарно крайние относительно "3" (пока они есть), то есть
"плюсовые (4 или 5)" и "минусовые (1 или 2)". Затем проверяем, что осталось в массиве и если, больше пятерок - ставим 5, четверок - 4
и тд.

Тут важно, что от дробности мы избавляемся не просто огрублением усреднения
(типа простого отбрасывания десятых долей), а некой "вкусоучитывающей"
процедурой худо-бедно сохраняющей баланс мнений о произведении.

Все. Спасибо, прошу общественность и администрацию поддержать мою идею. :О)

Это более мягкая и реализуется программистом на раз два. Нужно только ему ее растолковать.

И стотысячный раз озвучиваю просьбу Полюшке сделать
видимость оценок каждого опуса в авторской ленте.
Да и в общей ленте комментов тоже бы неплохо их видеть.

ты - дурак, и твоя лирика - сточные воды души

но при этом не припяцтвовать выражению субъективных мнений (пусть даже они могут показаццо резковатыми), типо

ИМХО, как афтар, ты - дурак, и твоя лирика - сточные воды души

ну, не называдь же афтара малаццом, а иво творчиства павидлам, ежели эта таму не саатвецтвуед ф канкретна взятам фрагменте иво творчисва?
а паччеркнутый субъективизм "ИМХО" как раз и поччеркнёд, што камментатар может и ашибаццо - ничево личнава и исключительна творческий працесс

ф пративнам случае критика можед скатиццо да

ухтышка! нямки! фкусяшка!

и таму падобным розавым бредням. примеры такой аснавапалагающей ноты есть на каких-нибуть минутах паэзии и т.п. сайтах
пасматрите, хто там астаёццо

kartech, и не надо лицемерить. А ИМХО (и подобные обороты) поможет, поскольку сразу лишает высказываемое категоричности суждений. Так что - всё пучком

"а я считаю, что совсем наоборот...", или, "думаю, что это - вовсе не так..." - никто бы погон с тебя не сорвал и на каторгу не выслал - чего ты?
нет у нас какой-то абсолютной точки зрения, на которую необходимо равняться.

kartech, лицемерить - последнее дело, убивающее и смысл коммента, и сам комментируемый текст, возможно, даже более, чем самая жесткая критика, поэтому я и призываю, акцентировать внимание на том, что высказанное мнение - исключительно субьективное и никаких последних инстанций в себе не предполагает: кому-то нравиццо красное на чёрном, а кому-то золото на голубом, а резкие и контрастные тона вызывают неуютность и это - нормально, почему нужно этот факт замалчивать и только сю-сю-кать?

Дополните, плз, свою мысль, раз уже начали.

Хорошо. Я тоже не буду переходить на личности. Но надеюсь, что администрация не путает образ жизни и способности к виршеванию. Меня, например, тошнит от некоторых литфестовских опусов, и пофиг, что уровень подачи материала более-менее. Если человек пишет о пьянке, блядках и т. п., - я такое на книжную полку не поставлю и сама об этом писать не буду, поскольку я не в теме.

Козе понятно, что утрирую малек и субъективен самую капельку, однако же эти "есть" как радиация - копиццо.
Просто очень хочется на сайте атмосферы, как в команде фильма "День Выборов" или "День Радио" -
без совковой зашоренности ("у советских женщин секса нет, потому что они этими губами стяг целуют ")
и без нечаянного, но постоянного высокомерия к недопоэтам от про фифи лоло гов http://litfest.ru/publ/221-1-0-511

кто хочед быдь для фсех помошником и учителем - "вот вам моё стило, и если можете - пишите сами" (с) В.Маяк

поможет моё субъективное отношение или нет (как бы красиво я не выражался!) зависид не от меня одного: сколько ни поливай - "из червя не вырастет ясного сокола" (с) Макар
и я не позиционирую себя, как лейка

афтар, кахда выкладывает свой текст он што, ставид первостипенную задачу мне, как читателю в чём-та помочь? или просто самовыражовываеццо?
так почему игра должна идти исключительно в одни ворота?

некоторых задевает резкая критика, так почему других не должно задевать засорение окружающей среды откровенной графоманией?

вам не нравиццо, што я пишу - не читайте
поднесём к зеркалу:
вам не нравиццо, как я комменчу - аналогично не читайте!

тем более, што даже у жосткой критики есть свои внутренние рамки, за которые большинство сегодняшних злостных комментатороф стараеццо не выходить.

можно ли рассматривать графоманские выкладки, как неуважительное отношение к читателю, на которые читатель потратил время, энергоресурс и интернеттрафик?
кто-то дорожит чистым именем и шлёт исключительно положительные рецы и молчит, штоб не расстроить или штоб в ответ на его тексты никто не накинулсо - это его выбор и его молчаливое согласие с которого, как известно, и "совершаются все..." (дальше по тексту цитаты)

мои комменты - моя активная позиция, вытекающая из реакции на прочитанное,
(мне, как покупателю втюхали некачественный товар: я, к примеру, отрываю рубрику "философская лирика", а там - мягко говоря, с технической точки зрения "черновики" стихи для альбома и поток сознания - это не разводняк?). Меня, как лоха при заходе на страницу обули, а за это я должен афтору помочь из того што было вылепить милиционера?

я, конечно, могу и помочь - рука не отвалиццо, но это - исключительно мой добровольный выбор, во многом зависящий от степени адекватности афтара
а позиция "афтар развлекаеццо и, ПОСКОЛЬКУ ЕМУ ЭТО ДОЗВОЛЕНО, пуляет на сайт, што под руку попало, а читатель ДОЛЖЕН исключительно работать над прочитанным и благозвучно помогать" - это как-то не фполне честно ИМХО

к тому же, у каждого афтора есть возможность предохраняццо от обидной критики:
не готоф, к тому, что тебя могут не только одобрительно поглаживать - ставишь галку "текст закрыт для комментирования" и чуствуежь сябя, как в бронированном прорезиненном сейфе, проверенном электроникой (случаев "взлома" закрытых текстоф ещё ни разу не наблюдал)

так што ф функциях - фсё учтено, и страхофка проплачена профсоюзом
а мат ф комментах - да, мат нужно искоренять

И еще. Если автор демонстрирует свою безнадежность как поэта, да еще и воинствующую неадекватность, то трата времени на учение его уму разуму заведомо есть спускание драгоценного жизненного ресурса в унитаз. Если же рецензент раз за разом вступает в перепалки с таким автором - со вполне предсказуемым исходом - то дело уже явно не в авторе...

Добавлено (01.05.2010, 18:27)
---------------------------------------------
Apricot, а меня тоже тошнит от таких опусов, но я их не комментирую, потому что... это уже образ жизни автора, его осуждать нельзя

Мне побоку образ жизни автора, но если видно невооруженным взглядом, что подобные тексты молчаливо приветствуются, то становится не по себе.

У нас пока один такой наблюдался. Речь ведь не о теме стихов - это вообще дело автора. Речь о том, КАК?

... но странным образом никому не хотелось повторить то, что там было написано.

А вот насчет напиться и все остальное, особенно для подростков... (основной аудитории, кстати, тех авторов, которых я подразумеваю)

Кроме того, существует серьезнейшая опасность: "подсесть" на благожелательную атмосферу. Это делает человека, который вобщем-то должен больше заглядывать внутрь себя, чем в монитор, всего лишь приятным собеседником на творческие темы.

???