К примеру, если взять комментарий 231 на стр http://litfest.ru/publ/261-2-0-5217
к чему может привести отсутствие в муравейнике палочек-катализаторов и выявление троянов на первых же стадиях их развития?

К вопросу хотелось бы присовокупить комментарий 14 на стр http://litfest.ru/publ/risunok_vodoj/221-1-0-5087
этот комментарий - чистой воды провокация или за ним есть нечто большее?

Заранее спасибо!
И извините за беспокойство.

Катализаторы, в идеале, естественно должны быть. Тут нужно особое мастерство.
Критика может быть жесткой (что обычно и цепляет), но обязательно конструктивной и обоснованной.
Ну и адекват предполагаться должен, пусть и параллельно со здоровым цинизмом.

Трояны - вещь обыденная, таких главно вовремя выявить.
Т.к. большая часть пользователей знакома между собой лично - информация распространяется оперативно.
*речь о ситуации вмешательства и переманиваниях извне
Любые подрывные работы также выявляются достаточно быстро.
Меры - обычные.
Разговор. Мотивация может быть разной, но человеком оставаться вполне реально.

На всяческие же тех средства, программы/скрипты, направленные на сбой в функционировании и подрыв тела ресурса - есть свои щиты, антивирусы и меры профилактики.

комментарий 14

Не провокация вовсе.
Более того, в чем-то это даже констатация факта.

Изначально сайт создавался и обживался небольшой по численности командой,
обьединенной общими интересами.

Развитие ресурса неизменно повлекло за собой приход людей разноплановых.
Диапазон интересов, взглядов, позиций стал расти.

Понятное дело, это сказалось на разнообразии публикуемых материалов
(проблематика, форма, стилистика, этц)

Если под "лицом сайта" подразумевать контенгент, то да, он стал разношерстным.

Если же речь об администрации - то она не сменилась.
Дела обстоят все так же.
Просто махина теперь требует больше внимания, выдержки, решимости, мудрости и адеквата.

У любого ресурса должны быть:
- само тело сайта с отлаженной работой системы (сюда отнесем всю тех сторону существования ресурса, как живого организма - его плоть),
- сплоченная команда у руля,
- политика партии (своего рода кодекс чести+правила ресурса),
- курс движения (направление роста, цели, перспективы),
- ну и само движение (принятие решений, прибегание к мерам (пусть, порой, малопопулярным)).
Без любой из указанных составляющих ресурс зачахнет.

Поднятый вами вопрос оч актуален.
Детина - растет.
Рубахи - трещат.
Процесс прогнозируемый и закономерный.
Подобный переломный период не может не наступить.
Остается достойно его встретить и пережить.

Сверка ориентиров, выявление общих взглядов и позиций,
определение курса движения, и следование ему - на мой взгляд, это все что нужно на данном этапе.

В основном согласен с изложенными концепциями. Однако есть несколько моментов, на которых хотелось бы остановиться.

Свобода слова и отлучение от ресурса.
Творчество предполагает снятие ограничений разного рода, в том числе и цензурных. К примеру, касающихся актуальных вопросов и болевых точек, политики власть предержащих и многочисленных холиварных тем – религии, нац вопросов, языка, социальной справедливости, государственной тайны, в конце концов.
Логика существования сайта предполагает наличие таких ограничений.
Они обычно выписаны в правилах поведения на сайте.
Однако трактовка конкретных нарушений – дело рук конкретного администратора. И тут, как и везде, возможны как субъективное толкование границ допустимого, так и умышленные злоупотребления властью. К примеру, «ну не нравится он мне и стихи его»– и к ногтю!
Однако ж, есть поведение автора – и есть его тексты, которые могут иметь определенную художественную ценность.
В конце концов, автор может быть склочным вздорным мизантропом, из-под пера которого выходят шедевры. И что, отказывать ему в размещении текстов? А, может быть, в написании рецензий, и на время испытательного срока?
Дабы исключить подобную субъективность,
решения о жестких штрафных мерах (отлучение от сайта, удаление текстов…) следует принимать коллегиально.

Прогноз развития.
Вначале - ретроспективный анализ. Сайт, насколько я понял, создавался коллективом единомышленников – Лириков Трансцендента - и должен был служить целям продвижения их текстов и творческой концепции на реальных и виртуальных просторах. Что, собственно, он и делает до сих пор.
Достаточно взглянуть на список тэгов внизу страницы, чтобы это отследить.
Однако, действительно, по мере набора оборотов оказалось, что первоначальная концепция слишком узка, творческие рамки и ценности «отцов-основателей» затрещали под разнообразием троянских коней – в хорошем смысле этого слова – интересных авторов. Каждый порой привносил свое оригинальное поэтическое вИдение, расширяя и разбавляя первоначальный замысел.
И тут отцы-основатели столкнулись с дилеммой: двигать «своих» или принять многообразие «варягов» ? А не будет ли это изменой «партии»?
Куда и как будет двигаться сайт, зависит от
• состава судейской коллегии (субъективного фактора)
• системы оценок
• способов поощрения и продвижения
А тут, извините, проблема. С одной стороны, первоначальная идея Трансцендента, которая постепенно сдает позиции (ИМХА!!!). С другой – требование объективности судейства. Если сюда присовокупить здоровое честолюбие, свойственное коллегии судей (большинство из них – сами авторы), получим весьма непростой букет, чреватый внутренними терками, разборками, потенциальными конфликтами.
В идеале, конечно, оценивать должны незаангажированные в основном процессе люди. Только где ж их взять?
Так что, с моей точки зрения, прогноз открыт: все зависит от того, смогут ли отцы-основатели в прямом смысле наступить на горло собственной песне во имя многообразных иных.
Возможно, шире задействовать читателей, добавить рейтинг читательских симпатий, чтобы уйти от субъективности? Не знаю, но это явно болевая точка.
Необходимо каким-либо образом активизировать "возню" и объективизировать оценку, чтобы исключить личностные предпочтения и выйти на "стрежень" литературного потока и читательских интересов.
В противном случае, если ничего не делать – посещаемость полтора человека в сутки и скучная возня в неактуальной среде с постоянными завсегдатаями )))

Ну, и про палочки – катализаторы - без них совсем скучно станет. Здесь как раз необходимо найти компромисс, динамическую точку равновесия между тотальным контролем и полной свободой.
Что касается троянов ( предполагаю, имеются в виду не вирусы, а персонажи, пытающиеся развалить структуру сайта, перессорить участников и вообще – деструктивные элементы) – тут ответ неоднозначный. Это как с ребенком – пока он маленький, он нуждается в опеке и уходе. А когда подрастет и сможет постоять за себя – мелкие невзгоды только пойдут на пользу. Тогда пусть лезут, с ними можно и нужно бороться.

Да, и кроме критиков, важная роль массовика-затейника, а лучше нескольких, возможно - неофициальных - вакансится, вакансится в структуру )))

Я бы сказала, грязной воды pole_55 в силу собственной душевной чистоты не заметила интонации и акцента, имхо.

Всеми конечностями "за". только адекват должен предполагаться (в идеале) и со стороны тех, кого эти "палочки" ворошат. Иначе можно передать куте мёду - малейшее движение "против шерсти" - и всё, караул, убивают, душат, щемят

в принципе, в большинстве случаев, они так и принимаются (решают трое).
*за исключением редких случаев, когда либо необходимо действовать оперативно,
либо же имеет место субъективная позиция (такие ситуации впоследствии тож оговариваются).

Лирики Трансцендента - друзья ресурса.
Сайт создавался Владом Клёном.
(для размещения текстов, общения все с теми же единомышленниками, обмена новостями)

Так что идея Трансцендента как раз вовсе не сдает позиции.
Они грамотно ведут политику продвижения своего обьединения.
Настолько грамотно, что у новоприбывших создается впечатление, что ресурс - их стартовая платформа))

Оо, да.
адекватное восприятие критики (вернее - его отсутствие) - эт бич современности...
особо в кругах личностей творческих.
дыг над крепчать духом))
что, как не критика, поможет в адаптации и повышении стрессоусточивости и прочих боевых характеристик.
мужество и опыт обретаются в бою.

Об оценках.

Предоставление права голосования всем подряд - чревато.
Вполне реален вариант, когда со злости или досады осуществляется целенаправленное понижение общего балла текстам
путем выставления им двоек.

Появление у оценок "лица" вопрос сложный чисто с технической точки зрения.
Но вот запрет голосования Гостям мера вполне оправданная.
В рассмотрении также вариант выведения 3-х бальной шкалы оценивания (3, 4, 5)

Солидарен.
Функция, в принципе, на видном месте.
Странно, что прибегают к ней лишь единицы.

Это, конечно, с одной стороны и хорошо, т.к. ЛитСенату не приходится тратить время и перечитывать килограммы макулатуры.
Тем ни менее, именно выдвижение текста в номинацию - прямой путь к повышению его рейтинга и , в конце концов, даже попаданию его в Золото.

Вопрос определения. Хотя такая строчка на странице и есть, ( "Номинировать в Текст месяца!" ) я не понимаю, зачем она и что она обозначает. Или это ненамеренная подмена понятий?
Из толкового словаря Ушакова больше всего подходит "номинация - каждая позиция при присуждении почетных званий или призов на фестивалях, конкурсах." То есть можно написать "выдвинуть на номинацию" или "присвоить первое место в номинации "юмор", "банкир года", самый забавный лох""... )))
А номинировать - это означает УЖЕ присвоить к примеру, место или награду.

Кстати, разницы существенной между вариантом, который я описал (читатели выставляют оценки, обращая тем самым внимание администрации на произведение) и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ к номинации я существенной не вижу - текст отмечается. Все равно окончательные решения принимают три человека ("Тройка появилась в полном составе - все четверо" :), здесь и проявляется субъективизм.
Да и вообще, администрацию сайта и ЛитСенат разделять конечно, можно... Как законодательную и исполнительную власть. Но по сути, это единая структура - для рядового автора. Тем более, что, как я понял, ЛитСенат выбирает администрация.

А в двух словах - вектор (развития) и направление движения определяет тот, у кого в руках корабль и руль. И это правильно. Остается только пожелать выбора успешного успешного курса, попутного ветра и новых открытий плодородных земель

Понятное дело, речь идет о предложении к номинации.

Вы мало знакомы с процедурой определения победителя в конкурсе "Текст месяца".

Предложенные в номинацию материалы выдвигаются на голосование комиссии,
в которую входят представители ЛитСената, ЛитКонсулы и Прокуратор.
Комиссия голосует за весь перечень текстов (6ти бальная шкала оценивания).
Выставленные баллы суммируются, выводится среднее статистическое.
Текстами-победителями (пятерка лучших материалов месяца) становятся материалы, набравшие наибольшее количество баллов.
Об окончательном решении администрации тут говорить просто не уместно.

Т.к. в ЛитСенате в наличии представленность направлений и литобъединений, взглядов и позиций (порой противоположных)
- результаты голосования более-менее объективны.

Спасибо за пожелания!
Будем жить! Куда денемся.

Насколько я поняла суть твоих сомнений (назовем их так), ты не доверяешь квалификации ЛитСената и хочешь, чтобы все зарегистрированные участники сайта выбирали лучшие тексты месяца? Это утопия.

Добавлено (17.06.2010, 18:54)
---------------------------------------------
pole_55, sorry за дубляж, писали одновременно, видать

А коррекцию, так сказать, стратегического курса можно осуществлять путем ротации, смены текстов, попавших в рейтинг - так, как это делается с экспонатами из запасников в крупных музеях, составлением тематических подборок и повторным рейтингованием. Разнообразие добавляет интереса.
Плюс к этому Литсенат разгружается и получает возможность то же время тратить, к примеру, для составления обзорных статей, рекомендаций, тематических выпусков... И здесь литсенат и главред- ну, или его аналог - полностью контролирует как ситуацию, так и содержание, и путем похвал, критики, и пр. методов воздействия - формирует и двигает процесс.

Вот, возьми какой-нить популярный журнал эпохи застоя. "Аврора", к примеру. Да хоть "Огонек" Это же десятилетиями отработанные форматы и структуры. И пользовались спросом, и находили читателя.
Короче, творчески надо подходить к процессам ))) А не заставлять обезьяну-уставшую овощ давить на бессмысленные кнопки номинаций, которые потом тонут в вышеперечисленных аберрациях вкусов, честолюбия, амбиций )

И еще, можно сравнить два способа оценивания - литсенатом и читателями, публикуя их только постфактум. Вот и посмотрим, насколько близок Литсенат к народу...
Да, а чтобы заинтересовать читателей в оценивании, можно добавить каждому читателю показатель объективности его оценки - насколько его предпочтения близки к среднестатистическим. Мне, к примеру, было бы интересно.

А сейчас что, каждый зарегистрированный не может "кинуть этот шар"? Его током при этом дубасит или клава раком встаёт?
С другой стороны, твое предложение граничит с обязаловкой-принуждением, что само по себе не того. Всє має бути за згодою
Другое дело - обоснование оценки ниже 4, если это можно сделать технически.

Принудиловки никакой нет. Потому что есть "0". Наоборот. Просто сама структура интерфейса подталкивает читателя к выбору. Это классический рыночный (базарный) прием Майкрософта: по умолчанию вы делаете так, как нам выгодно. Но если не хотите - мы вас не заставляем, просто в этом случае у вас несколько лишних телодвижений...

Я вот прикинула - за 2/3 июня набралось 128 только новых текстов. До конца месяца еще полтинник набежит. Итого около 180 текстов.
Допустим, укороченный (каким образом?) список будет наполовину меньше. В задачке спрашивается: сколько времени нужно потратить каждому Литсенатчику, чтобы прочитать, вдуматься и оценить 90 текстов? Особенно,когда в "случайном порядке" туда попадут "минусовые" тексты. Может, ты мазохист латентный, а, Омушко?

И потом, кто там рассказывал, что литсенатчики не сильно и загружены? И сколько у них сейчас текстов? Вот такую цифру в программу и вставить надо. Короче, не проблема.
Особенно если представить себе, что количество текстов на сайте растет... Сегодняшняя механика рейтинга помрет очень быстро.

а имхо - обратная связь присутствует в комментариях, то есть в живом общении, а не в количестве + или –. И стоит задуматься как раз об этом - как сделать ее продуктивной и интересной.

Да, вернусь немного назад.

Добавлено (05.02.2012, 15:56)
---------------------------------------------
Ну и, конечно, общность интересов порождает некоторую близость... Я вот рад, что друга Курарку тут нашел, вероятность нашей встречи в реале была равна нулю
А что касается развития Литфеста как поэтической площадки - тема отдельного разговора, и довольно серьезная. Я, к примеру, тут прописался, потому что из украинских больше не знаю такого ресурса - по уровню, наполненности, ориентации, коллективу авторов и пр.
Хотелось бы сделать его центральным всеукраинским - но увы, локальные интересы губят связи. К примеру, Сережа Главацкий, председатель Южнорусского Союза Писателей, которого я знаю лично - пришел и ... и его "ушли". Это не совсем правильная тенденция, мягко говоря. От этого проигрывают все.
Так что делать новичку - это вопрос. Можно ввести открытый институт регистрации, при котором каждый пришедший на сайт для регистрации должен заручиться подтверждением хотя бы троих участников, по типу элитного клуба.
Можно создать литсовет развиртуализации - в конечном итоге выпускаются книги. Да мало ли... План развития и методы.зависят от целей.